Судья р/с Пупынин С.М. Дело № 22-2343/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Каиновой Ю.Е.,

осужденного, участвующего посредством ВКС С.,

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного С. на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 13 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного С. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ограничением свободы.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Отрадненского районного суда от 08 августа 2023 года С. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно. 

Постановлением Отрадненского районного суда от 28 февраля 2024 года осужденному С. отменено условное осуждение по приговору Отрадненского районного суда от 08 августа 2023 года, последний направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде реального лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 13 февраля 2025 года осужденному С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ограничением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный С. с постановлением не согласен. Указывает, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, выполняет требования внутреннего распорядка, нарушений не допускает, выполняет все распоряжения администрации, взысканий не имеет. Обращает внимание суда, что он является инвалидом ................, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей. Указывает, что по приговору суда вынесен иск о взыскании с него в пользу потерпевшего 40 000 рублей, он получает пенсию, но находясь в местах лишения свободы, не может его возместить ущерб, так как не трудоустроен. Считает, что находясь на свободе, он может быстрее возместить ущерб, поскольку по месту жительства у него имеются сельскохозяйственные угодья, скот, которым он собирается заниматься. Просит постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 13.02.2025 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный С. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания. Вместе с тем, само по себе истечение срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные материалы дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 80 УК РФ и замены ему наказания более мягким видом, чем лишение свободы.

Как следует из материалов дела, начало срока отбывания наказания С. 28.02.2024 год, конец срока 27.08.2025 год. За время отбывания наказания осужденный взысканий и поощрений не имеет, не трудоустроен, так как является инвалидом ................. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории, инициативы не проявляет. Посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных, инициативу не проявляет. Состоит на профилактическом учете, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. По приговору Отрадненского районного суда от 08.08.2023 года в пользу потерпевшего К. с осужденного взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, исполнительные документы в адрес администрации колонии не поступали. Имеет высокую вероятность рецидива.

Судом первой инстанции данные сведения о личности осужденного при вынесении обжалуемого постановления приняты во внимание.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Несмотря на то, что осужденный С. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства не могут являться безусловными основаниями для замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, оценив в совокупности все данные о личности осужденного С. и его поведение за весь период отбывания наказания, то обстоятельство, что им меры к погашению ущерба, причиненного преступлением не предприняты, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ему не отбытой части наказания более мягким наказанием. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, С. нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом.

Согласно ст. 392 УПК РФ и ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает отказ в удовлетворении ходатайства осужденного С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания обоснованным. Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства, им дана оценка в обжалуемом постановлении. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 13 февраля 2025 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного С. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ограничением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская