Дело №

36RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2025г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием истца ФИО1, ответчика и представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом (туалетной комнатой) в коммунальной квартире.

Установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО5, указав, что является собственником 99/100 и 1/100 доли в общей долевой собственности в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в виде комнаты № площадью 9,9 кв. м. Ответчик ФИО5 является собственником комнаты № в вышеуказанной коммунальной квартире, собственником комнаты № является ФИО4 Ранее, всеми собственниками комнат в коммунальной 

<

адрес> была достигнута договоренность об использовании общего имущества, а также сложился определенный порядок пользования общим имуществом и, в частности, туалетными комнатами, которых в квартире шесть (один туалет на две-три комнаты). Комнаты №, № и № пользовались одной общей туалетной комнатой. Ответчик ФИО5 единолично лишила ФИО1 доступа в ванную и туалетную комнату, поставив железную дверь в туалетную комнату, и отказалась предоставлять истцу ключи от данной двери. ФИО1 неоднократно просила ФИО5 предоставить ей ключи от двери в ванную и туалетную комнату, однако последняя отказалась. 22.11.2024г. истец направила ответчику требование устранить препятствия к пользованию спорной ванной и туалетной комнатой, обеспечив ей свободный доступ, либо предоставить ключи от двери в данное помещение последнему. До настоящего времени ответа на вышеуказанную претензию истец не получила. 19.12.2024г. ФИО1 обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ст.330 УК РФ, о каком-либо принятом процессуальном решении ей не известно.

В связи с чем, просила: обязать ФИО5 не чинить препятствия к пользованию местами общего пользования, находящихся в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в частности спорной ванной и туалетной комнатой, обеспечив свободный доступ, либо предоставить ключи от входной двери в данное помещение ФИО1.

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте которых от 24.10.2025г. предъявила иск к ФИО5, ФИО4, при этом исключив из числа третьих лиц ООО «УК «Жилой Квартал» и указала, что принадлежащая ей комната не относится ни к одной из секций в коммунальной квартире, не имеет помещений вспомогательного назначения. При этом ответчики занимают две комнаты, ФИО4 - комнату №, ФИО5 - комнату №, к которым примыкает спорный санузел под №, коридоры под № и №, выход из которых осуществляется в коридор №. В тот же коридор осуществляется выход из комнаты, принадлежащей истцу, которая не имеет санузла. Между прежними собственниками комнат №, № и № на протяжении длительного времени сложился порядок пользования спорным санузлом. С 2013 года, ФИО1 также беспрепятсвенно пользовалась спорным санузлом. С 2024 года ответчики стали препятствовать ей в пользовании данным помещением.

В связи с чем, просит: обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить препятствия к пользованию местом общего пользования - санузлом под №, расположенном в секции комнат № и № на 7 этаже 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обеспечив свободный доступ, демонтировать дверные замки в ванной и туалетной комнатах, либо предоставить дубликаты ключей от входных дверей в данные помещения ФИО1.

Определением от 24.10.2025г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО25, ФИО17, ФИО24 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО29, ФИО28, ФИО27 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО32, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом (туалетной комнатой) в коммунальной квартире прекращено, ввиду отказа истца от исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что когда она приобретала принадлежащую ей комнату №, комната № имела бытовое назначение – сушилка, в ней никто не проживал. Она действительно поменяла дверь в коридор и замки в ней, поскольку этим санузлом пользуется только она, ее сестра ФИО4 в своей комнате не проживает. Оснований для пользования ее санузлом у ФИО1 не имеется, никаких договоренностей между ними никогда не существовало.

Также ранее судом были допрошены ФИО20, ФИО27, ФИО25, ФИО24, также являющиеся собственниками комнат в данной квартире, указанные ФИО1 в качестве ответчиков по делу, от исковых требований к которым она впоследствии отказалась.

Так, ФИО11, ФИО27, ФИО25 суду пояснили, что ФИО1 в течение небольшого периода времени проживала в комнате № спорной квартиры, откуда в 2019г. съехала после заключения брака. Когда истец проживала в спорной комнате, то пользовалась санузлом, расположенным в блоке комнат № и №, по договоренности с их предыдущим собственником.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 16 ЖК РФ определено, что к жилым помещениям относятся: квартира, которой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3); а также комната, которой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 3).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцу ФИО1 (до заключения брака ФИО6) Е.М. с 27.12.2013г. по договору купли-продажи и договору дарения принадлежит на праве собственности жилое помещение - комната № площадью 9,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7, 8, 11).

Ответчику ФИО5 по договору купли-продажи принадлежит на праве собственности с 18.11.2009г. жилое помещение - комната №, площадью 12,0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 32).

ФИО4 является собственником жилого помещения - комнаты № расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 17,3 кв.м. на основании договора купли-продажи от 23.12. 2022 года.

По делу установлено, что здание, в котором расположены спорные помещения, было построено и введено в эксплуатацию как общежитие (т. 2 л.д. 176-180).

Согласно поэтажному плану 7 этажа 

<

адрес>, в секции левого крыла расположены жилые комнаты №№, в секции правого крыла расположены жилые комнаты №№. В данных секциях имеются места общего пользования: кухня и шесть санузлов №№, каждый из которых оборудован туалетом и душевой. Жилая комната № не относится ни к одной из секций, ее вход оборудован из коридора, она не имеет помещений вспомогательного назначения.

Из поэтажного плана здания следует, что ответчики ФИО5 и ФИО4 занимают две комнаты, к которым примыкает спорный санузел №, коридоры №№, кв. м, выход из которых осуществляется в коридор №. В тот же коридор № осуществляется выход из комнаты, принадлежащей истцу, которая не имеет санузла (т. 1 л.д. 71-72, т. 2 л.д. 233 оборот, 239).

Из материалов дела о передаче жилого помещения в собственность граждан, в порядке приватизации следует, что в период нахождения общежития по 

<

адрес> на балансе КБХА, ФИО12 на состав семьи 3 человека было предоставлено нежилое помещение № (56+ «а»), состоящее из жилой комнаты и нежилого помещения – бытовой комнаты на 7 этаже в указанном общежитии, согласно ордеру № 000375 от 23.10.2003г. После проведенной перепланировки и перенумерации предоставленное нежилое помещение в новом техническом паспорте значится под № – жилая, площадью 9,9 кв.м., № – жилая, площадью 17,3 кв.м. в 

<

адрес> (т. 3 л.д. 5 оборот).

Распоряжением Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации г.о. г. Воронеж № 305 от 25.11.2009г. встроенное нежилое помещение № – бытовая комната на 7 этаже общей площадью 9,9 кв.м. в 

<

адрес> переведено в жилое помещение (т. 3 л.д. 6).

29.03.2012г. ФИО33 обратилась в управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации г.о. 

<

адрес> с заявлением о передаче ей в долевую собственность в порядке приватизации занимаемое ее семьей по договору найма жилое помещение № в коммунальной квартире, состоящей из 2 жилых комнат по адресу: 

<

адрес>. В приватизации принимали участие ФИО34 – на 2/3 доли, ФИО13 – на 1/3 доли, их сын ФИО14 от участия в приватизации отказался (т. 2 л.д. 185, т. 3 л.д. 3)

Согласно договора № 236333 от 18.05.2012г., ФИО13 и ФИО35 передано в общую долевую собственность жилое помещение, состоящее из 2 жилых комнат под №, общей площадью 27,2 кв.м, расположенное в 14-комнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 185 оборот-186, т. 3 л.д. 2 оборот). 

В соответствии с п. 1.2 договора приобретателю принадлежит доля в праве собственности на места общего пользования всей коммунальной квартиры, пропорционально площади жилого помещения, приобретаемого в собственность по настоящему договору.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что ФИО15 и ФИО36 было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 183-184).

Затем 11.10.2013г. между ФИО13 и ФИО37 было заключено соглашение, согласно которому ими произведен реальный раздел спорного жилого помещения, в собственность ФИО13 поступает комната №, общей площадью 9,9 кв.м., в собственность ФИО38 – комната №, общей площадью 17,3 кв.м. (т. 2 л.д. 192 оборот-193).

По договору купли-продажи от 17.12.2013г. и договору дарения от 17.12.2013г. ФИО13 передал в собственность ФИО6 (в настоящее время ФИО1) Е.М. комнату 

<

адрес> (т. 2 л.д. 202, 203).

ФИО2 и ФИО3 по договорам купли-продажи приобрели в собственность жилые помещения – комнаты № и № в спорной квартире, при этом сведений о передаче спорного санузла в собственность указанных граждан материалы дела не содержат, т.е. истец и ответчики владеют на праве собственности отдельными комнатами, а спорный санузел является местом общего пользования.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку спорный санузел является местом общего пользования и соответственно общим имуществом собственников жилых помещений, в силу чего распоряжение этим имуществом должно осуществляться по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, как установлено по делу, истец и ответчики владеют обособленными жилыми помещениями - комнатами, принадлежащими им на праве собственности. Ни истец, ни ответчики не являются участниками долевой собственности на жилые помещения. Каждый из них вправе беспрепятственно реализовать правомочия собственника в отношении принадлежащих им жилых помещений, использовать их по назначению для проживания. Вместе с тем, истец такой возможности не имеет, ввиду отсутствия доступа в санузел, расположенный в непосредственной близости к ее жилому помещению для удовлетворения санитарно-бытовых нужд. Кроме того, указанное помещение в силу закона является местом общего пользования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, ставит вопрос об устранении препятствий в пользовании сантехническим узлом, который, как установлено судом, является местом общего пользования.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что между истицей и прежним собственником комнаты № – ФИО39 на протяжении длительного времени сложился порядок пользования спорным санузлом, истец беспрепятственно пользовалась спорным санузлом. Лишь после смены собственников комнат № и № ей стали препятствовать в пользовании данным помещением.

Такие же пояснения суду дали ФИО11, ФИО27 и ФИО25 о том, что с прежними собственниками помещений № была договоренность в пользовании спорным санузлом, прежний собственник комнаты № ФИО12 разрешала истцу пользоваться помещениями спорного санузла. С 2013г. по 2019г. год ФИО1 проживала в комнате № и пользовалась указанным местом общего пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что она пользовалась длительное время именно спорным помещением санузла, между собственниками помещений сложился порядок пользования вспомогательными помещениями, в соответствии с которым каждый собственник пользуется санузлом в своей секции, лишь впоследствии ответчики стали препятствовать истцу в пользовании спорным помещением. Более того, первоначальными собственниками осуществлялась приватизация и регистрация права собственности на две комнаты - 

<

адрес>, следовательно предполагалось совместное пользование ими помещениями вспомогательного назначения.

Кроме того, поскольку помещение санузла не является собственностью ответчиков, а является общим имуществом собственников многоквартирного дома, поэтому истица имеет право пользования помещениями общего пользования, расположенными вне жилой комнаты.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорным санузлом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом (туалетной комнатой) в коммунальной квартире – удовлетворить.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> устранить препятствия в пользовании помещением – санузлом (туалетом и душевой) под №, расположенном в секции комнат 

<

адрес>, путем предоставления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, ключей от входной двери и обеспечив ей свободный доступ в данные помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 14.11.2025 г.