№ 2- 3844 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018года Центральный районный суд г. Комсомольска- 

на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В. 

с участием истца – ФИО1, представителя истца- ФИО2, представителя ответчика- ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУ «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», действующему в интересах недееспособной ФИО4, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения –двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на основании договора социального найма жилого помещения от (дата) (№). Ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, место нахождение ответчика неизвестно. 

Определением суда 28.09.2018 года в качестве третьего лица по делу привлечено УМВД России по хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре.

Определением суда от 16.10.2018 года в качестве ответчика, действующего в интересах недееспособной ФИО4, в качестве законного представителя, привлечено ОГБУ «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей». 

Определением суда от31.10.2018 года для дачи заключения по делу привлечено Министерство соцзащиты населения Хабаровского края в лице сектора опеки и попечительства над совершеннолетними гражданами по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому, Ульчскому, Верхнебуреинскому районам.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно истец пояснила, что ответчик является ее сестрой по матери, которая ранее была лишена в отношении истца родительских прав, знает, что у матери впоследствии родилась еще дочь, но где она проживает и какова ее судьба истцу неизвестно, но она зарегистрирована вместе с истцом в квартире по месту жительства.. В 2009 году в связи с расселением аварийного дома, истцу предоставлена указанная выше квартира, с ней заключен договор найма, в договор в качестве лиц, имеющих право пользования жилым помещением включены дети истца, а также ответчик, которая в квартиру не вселялась, и место ее нахождения истцу неизвестно. Полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку как ей стало известно, в настоящее время ответчик зарегистрирована по месту жительства в доме-интернате, где и проживает. 

Представитель ОГБУ «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в интересах недееспособной ФИО4, исковые требования не признала и пояснила, что действительно, признанная недееспособной по решению суда ФИО4 (дата) года рождения с (дата) является (иные данные), с (дата) приказом Управления по опеке и попечительству ЕАО (№) передана под надзор ОГБУ «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей», где может находиться до 23 лет. Постановлением администрации город Комсомольска-на-Амуре сохранено право пользования спорным жилым помещением в г.Комсомольске-на-Амуре, (адрес), предоставленного взамен непригодного для проживания жилого помещения, в котором сохраняла право пользования подопечная, оставшаяся без попечения родителей, кроме того, на период нахождения в доме-интернате под надзором социального учреждения, зарегистрирована по месту пребывания до 2023 года. Оснований для признания ФИО4 не имеется. Просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица - УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Министерство соцзащиты населения Хабаровского края, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному заявлению также просил отказать в иске, поскольку недееспособная ФИО4, находящаяся под надзором ОГБУ «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей», являющийся ее законным представителем, сохраняет право пользования спорным жилым помещением на основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, состоящее из двух комнат, предоставлено нанимателю ФИО1 на условиях договора социального найма (№) от (дата) и ее родственникам- двоим детям истца, брату и сестре ФИО4 Указанная квартира предоставлена взамен признанного непригодным для проживания жилого дома по (адрес), в которой стороны имели право пользования и были зарегистрированы по месту жительства. Также стороны зарегистрированы предоставленном жилом помещении по (адрес) по месту жительства. Постановлением администрации города от (дата) (№) –пц за несовершеннолетней на тот период ФИО4, в силу п.1 ст. 148 Семейного Кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» сохранено в пользования предоставленным жилым помещением по (адрес). 

Распоряжением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-р в связи с тем, что мать оставила несовершеннолетнюю ФИО4 (дата) года рождения в больнице, сведения об отце в актовую запись о рождении не внесены, ребенок определен в Дом ребенка. Далее, согласно путевке (№) от (дата), выданной Министерством социальной защиты населения Хабаровского края ФИО4 из Дома-интерната г.Хабаровска направлена в Валдгеймский дом-интернат по договору социального обслуживания.

Вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от (дата) ФИО4 признана недееспособной. Согласно справке дома-интерната, ответчик является (иные данные).

Приказом от (дата) Управления по опеке и попечительству ЕАО (№) ФИО4 в связи с признанием недееспособной, передана под надзор ОГБУ «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей», в котором зарегистрирована по месту пребывания до (дата), что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания (№) от (дата) МО ОФМС России по ЕАО в (адрес), и где находится по настоящее время.

При этом, ФИО4 сохраняет право пользования и зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, в котором проживает истец с двумя несовершеннолетними детьми.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО4 из спорного жилого помещения является вынужденным, поскольку по решению уполномоченного органа, будучи в несовершеннолетнем возрасте, оставшись без попечения родителей, ФИО4 была направлена в Дом ребенка, а далее дом-интернат, впоследствии ввиду заболевания, признана недееспособной и определена под надзор Дома-интерната в (адрес) ЕАО, и который является ее законным представителем. Таким образом, не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловленный ее заболеванием и недееспособностью, то есть, выезд ответчика в данном случае не обусловлен ее волеизъявлением, факт того, что ответчик не проживает в квартире, вызван объективными, а не субъективными (по воле нанимателя) обстоятельствами.

Не имеется оснований для удовлетворения иска и в силу ч.4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, поскольку наличие задолженности, если таковая и имеется, вызвана теми же выше приведенными причинами. Истец не лишена возможности предоставить сведения дома-интерната о пребывании в нем ответчика для обращения в организации, предоставляющие коммунальные услуги и в установленном порядке произвести перерасчет оплаты. 

Кроме того, ответчик, как указано судом выше, зарегистрирована по месту нахождения ОГБУ «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» по месту пребывания, а не месту жительства, на определенный срок.

Доказательств того, что в силу заболевания, в связи с которым ФИО4 признана недееспособной, носит необратимый характер, и что она помещена в ОГБУ «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» на всю последующую ее жизнь, в деле не имеется, также нет оснований полагать отсутствие возможности передачи ФИО4 под опеку иному опекуну- гражданину, с дальнейшим проживанием ответчика по месту своего жительства, а согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.5 Закон Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением или пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также в стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, не допускается. Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов РФ.

В силу приведенной нормы оснований для ограничения жилищных прав ответчицы в связи с нахождением на стационарном обслуживании в связи с наличием психического заболевания и признания ее недееспособной не имеется.

Положения ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, сохраняется за ним в течение шести месяцев, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречит приведенным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, имеющего более высокую юридическую силу. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОГБУ «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», действующему в интересах недееспособной ФИО4, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. 

Судья О.В. Тучина