Дело №2-317/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Альфа-Банк» (далее также - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании кредитной задолженности, указав, что 12 февраля 2013 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №M0H№ путем выдачи Банком заемщику кредитной карты, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 88000 руб. 00 коп. под 28,99% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, а в случае несвоевременного внесения платежей уплатить штрафы и неустойку. В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по соглашению о кредитовании в размере 106095 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг – 87655 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 9018 руб. 11 коп., штрафы и неустойка – 9421 руб. 59 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3321 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направлявшиеся судом по месту жительства ответчика, указанному в иске, и совпадающему с данными миграционного пункта ОМВД России по Троицко-Печорскому району, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца.

Оценив доводы искового заявления, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Установлено, что 12 февраля 2013 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №M0H№ посредством подачи заемщиком заявки на получение кредитной карты, получения общих условий выдачи кредитной карты и подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 88000 руб. на неопределенный срок, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, в случае ежемесячного погашения суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа уплатить проценты за пользование кредитом размере 33% годовых, а в случае несвоевременного внесения платежей уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки и штраф за образование просроченной задолженности в размере 700 руб. Минимальный платеж включает в себя 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (12 число каждого месяца), а также проценты за пользование кредитом. Беспроцентный период пользования кредитом – 100 календарных дней.

В соответствии с условиями договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 88000 руб. 00 коп., а ответчик воспользовался денежными средствами – им использован кредитный лимит в 2013 году – 39964,83 руб., в 2014 году – 83444, 41 руб., в 2015 году – 87655, 68 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту и выписки со счета ответчика следует, что просроченная задолженность по кредиту у ответчика возникла 29.04.2014, из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита счет заблокирован 12.10.2015.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные истцом письменные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по соглашению о кредитовании №M0H№ на 29.09.2017 года составляет 106095 руб. 38 коп., в том числе основной долг – 87655 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 9018 руб. 11 коп., штрафы и неустойка – 9421 руб. 59 коп. 

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3321 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №M0H№ в размере 106095 руб. 38 коп., в том числе основной долг – 87655 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 9018 руб. 11 коп., штрафы и неустойка – 9421 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3321 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Плесовская