Дело №2-278/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 29 июля 2025 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В., при секретаре Цыдыповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Джидинского района Республики Бурятия в интересах МО "Джидинский район" к Комитету по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии администрации МО "Джидинский район", ФИО1 о признании недействительным пункта 3.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском в интересах МО "Джидинский район" в порядке ст.45 ГПК РФ, прокурор Джидинского района Республики Бурятия просит признать недействительным пункт 3.3.2 договора аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящегося по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, сельское поселение «Гэгэтуйское», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии администрации МО «Джидинский район» и ФИО1, мотивируя тем, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки исполнения земельного законодательства пункт 3.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии администрации МО «Джидинский район» и ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ по результатам аукциона, не соответствует требованиям закона, поскольку устанавливает право арендатора на замену стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в обход конкурентных процедур. 

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора района Шестакова И.В. исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика Комитета по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии администрации МО "Джидинский район" ФИО3 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем предоставил суду письменное заявление, в котором также указал, что исковые требования признает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне и времени слушания дела. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Пунктом 7 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В отношении договоров аренды публичных земельных участков уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается. Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций, включая хозяйствующих субъектов, к аренде публичных земель и исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и иным арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота.

Судебная практика применения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ исходит из того, что предусмотренное данной нормой регулирование связано только с долгосрочным характером аренды и неприменимо к ситуациям, когда запрет на передачу права аренды публичных земельных участков другим лицам установлен иными законодательными актами и обусловлен особенностями правового режима земельных участков и совершаемых с ними сделок (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №305-ЭС21-4791, от 17.03.2021 №305-ЭС16-19742(6), от 01.09.2020 №305-ЭС20-6940, от 28.05.2020 №310-ЭС19-26737, от 05.07.2022 №308-ЭС22-2357).

Между предписаниями пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и пункта 7 статьи 448 ГК РФ отсутствует коллизия общей и специальной норм: первая из упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе, с развитием конкуренции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 и пункт 1 статьи 388 ГК РФ), при этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Непроведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции. Произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не являющееся победителем торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что прокуратурой Джидинского района Республики Бурятия проведена проверка исполнения земельного законодательства. 

На основании решения администрации муниципального образования «Джидинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:04:460120:470, площадью 167699 кв.м., имеющего местоположение: Республика Бурятия, Джидинский район, сельское поселение «Гэгэтуйское», разрешенное использование - растениеводство (лот №). 

По результатам аукциона победителем по лоту № признан участник заявки № – ФИО1. 

Между Комитетом по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии администрации МО «Джидинский район» (далее - Арендодатель) и ФИО1 (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. предоставлен арендатору для растениеводства, передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3.2 договора определено право арендатора сдавать арендованный участок в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) в порядке, предусмотренном пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора. 

Договор с ФИО1 заключен в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ по результатам аукциона.

В этой связи пункт 3.3.2 договора не соответствуют перечисленным требованиям закона, поскольку устанавливает право арендатора на замену стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в обход конкурентных процедур.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичных интересов в сфере экономической деятельности.

Таким образом, публично-правовым образованием, в защиту публичных интересов которого предъявляется иск, выступает муниципальное образование «Джидинский район» в лице администрации муниципального образования «Джидинский район».

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что споры по договору разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Кроме того, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу требований ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Полномочия представителя ответчика удостоверены надлежащим образом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Джидинского района Республики Бурятия удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.3.2 договора аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящегося по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, сельское поселение «Гэгэтуйское», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии администрации МО «Джидинский район» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Джидинский районный суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.07.2025. 

Судья: Э.В. Дашинорбоева