Дело № 1-255/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «11» сентября 2020 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Лукьяновой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Баева Е.М.,

потерпевшей ФИО11

представителя потерпевшей – адвоката Томашова В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

16 декабря 2019 года в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Лексус RX 350 регистрационный знак 

<

***> двигался по правой полосе проезжей части ул. Благоева г. Твери в направлении от ул. Кольцевая к ул. Горького г. Твери, где проявил преступную неосторожность и при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 ПДД РФ, перед которым в левой полосе движения снизило скорость неустановленное транспортное средство, пропуская пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть ул. Благоева г. Твери слева направо относительно движения автомобиля по пешеходному переходу, не принял меры к снижению скорости, не уступил дорогу указанному пешеходу и у 

<

...> совершил на неё наезд. 

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытый перелом зуба 2-го шейного позвонка, закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти, закрытый перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости, закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости в средней трети, закрытый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, закрытый перелом шейки малоберцовой кости слева, подкожная гематома лобной области.

Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) в быстрой последовательности друг за другом, возможно, при условии дорожно-транспортного происшествия 16 декабря 2019 года, поэтому тяжесть причиненного вреда здоровью определяется в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО1, который управляя автомобилем, нарушил требования следующих пунктов ПДД РФ:

-пункта 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

-пункта 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-пункта 14.1 ПДД РФ - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»;

-пункта 14.2 ПДД РФ - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил»;

-дорожных знаков особого предписания 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ;

-дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход приложения 2 к ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу заявлен гражданский иск. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления 1 000 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред, нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровья, что повлекло причинение ей морального вреда, нравственных и физических страданий, до настоящего времени она находилась на лечении, в дальнейшем предстоят операции, продолжение лечения, поэтому с учетом ранее принятых подсудимым мер к возмещению материального ущерба, суд считает возможным исковые требования потерпевшей удовлетворить частично в размере 400 000 рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; извинение перед потерпевшей, как действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Иных, смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом по делу не установлено.

При этом у суда нет оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

Не может суд признать в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и его признательные показания, изложенные в объяснении до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснения у него были отобраны после совершения преступления.

Суд также учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, пожилой возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие дипломов, благодарственных писем, положительные характеристики, а также тот факт, что он является ветераном труда, почетным строителем России, имеет медаль «За отличную работу». 

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией ФИО1, а также учитывая тяжкие последствия, наступившие в результате действий подсудимого, управляющего автомобилем – источником повышенной опасности и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ по делу судом не установлено. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 81, 82 УК РФ суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (Один) год, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (Два) года. 

Установить осуждённому ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования г. Твери без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность - являться 01 (Один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

На основании ст. 151 ГК Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 400 000 (Четыреста тысяч) рублей в порядке компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство: 

- CD-диск с видео-записью ДТП – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> С.В. Струсовский

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Дело № 1-255/2020