Дело № 12-383/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., изучив жалобу ФИО1 и ее защитника Ющенко Владимира Михайловича на решение Севастопольского городского суда от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

08 декабря 2025 года в адрес Верховного Суда Республики Крым поступила жалоба ФИО1 и ее защитника Ющенко В.М. на решение Севастопольского городского суда от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

По результатам изучения жалобы установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГАИ УМВД России по г. Севастополю от 30 июня 2025 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08 сентября 2025 года постановление от 30 июня 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 и ее защитник Ющенко В.М. обратились в Севастопольский городской суд.

Решением Севастопольского городского суда от 20 ноября 2025 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08 сентября 2025 года, постановление должностного лица ЦАФАП ГАИ УМВД России по г. Севастополю от 30 июня 2025 года № оставлены без изменения, жалоба ФИО1 и ее защитника Ющенко В.М. – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми актами, ФИО1 и ее защитник Ющенко В.М. подали жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просят постановление должностного лица ЦАФАП ГАИ УМВД России по г. Севастополю от 30 июня 2025 года № и решение Севастопольского городского суда от 20 ноября 2025 года отменить.

Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Таким образом, основания для рассмотрения жалобы ФИО1 и ее защитника Ющенко В.М. на решение Севастопольского городского суда от 20 ноября 2025 года у судьи Верховного Суда Республики Крым отсутствуют.

Разъяснить, что ФИО1 либо ее защитник вправе подать жалобу на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, вследствие чего жалоба заявителя, адресованная Верховному Суду Республики Крым, подлежит возврату лицу ее подавшему.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

о п р е д е л и л :

Жалобу ФИО1 и ее защитника Ющенко Владимира Михайловича на решение Севастопольского городского суда от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить лицу, ее подавшему.

Разъяснить ФИО1 и ее защитнику Ющенко В.М. право подать кассационную жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>