Дело № 2-858/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

05 октября 2018 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признана ФИО4, которая нарушила п. 9.10 ПДД и также привлечена к ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомобилем без полиса ОСАГО. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), истец обратился к нему в порядке прямого возмещения с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате истцу в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП надлежащим образом не застрахована. В связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику ООО «Независимое оценочное агентство», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 96101 рубль 72 копейки, за услуги оценщика оплачено 5000 рублей. Также определена величина УТС, которая составила 28638 рублей, за услуги оценщика оплачено 2000рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 96101 рубль 72 копейки, величину У№ рублей, 7000 рублей - расходы на проведение оценки, 15000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в уточненном виде, основываясь на выводы судебной экспертизы просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 78700 рублей, величину № рублей, 15000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выпуска, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

ФИО4 признана виновником ДТП, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, за управление автомобилем без полиса ОСАГО.

Согласно страховому полису ЕЕЕ № гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к нему с заявлением о выплате, Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» истцу отказано в выплате в связи с тем, что не имеется правовых оснований для осуществления выплаты, так как страховая компания выплачивает страховое возмещение в порядке прямого возмещения от имени страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность виновника - причинителя вреда.

В результате данного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий истцу получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения действительного размера ущерба, причиненного истцу, суд по ходатайству представителя ответчика ФИО2 назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет 78700 рублей. Величина утраты товарной стоимости исследуемого автомобиля составила 13748 рублей. 

С данными экспертным заключением суд соглашается. Экспертное заключение сторонами оспорен не был, доказательств, опровергающих приведенные выводы эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства суду представлено не было. При этом суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Факт ДТП и получение технических повреждений автомобилю истца подтверждается справкой о ДТП. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 78700 рублей, стоимость утраты товарной стоимости в размере 13748 рублей. 

Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. 

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил за юридические услуги 15000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности и категории гражданского дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя истца, объема выполненной работы, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей. 

Согласно определению Высокогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы по проведению экспертизы в размере 12059 рублей 60 копеек следует взыскать с ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 78700 (семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей, стоимость утраты товарной стоимости в размере 13748 (тринадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2973 (две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 44 копейки. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы 12059 (двенадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 60 копеек за экспертизу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд. 

Судья: