Дело № 5-250/2020

УИД 47RS0013-01-2020-000623-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

«30» июля 2020 года г. Подпорожье 

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области ФИО2,

при секретаре Крук М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 30 июля 2020 года, составленным инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ФИО1, ФИО3 вменяется в вину оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Как следует из протокола, 30 июля 2020 года в 12 часов 00 минут ФИО3 напротив 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, не обеспечил светопропускание передних боковых стекол (не снял тонировочную пленку) в соответствии с требованием п.4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку) выдано ФИО3 21 июня 2020 года старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, срок устранения указанных нарушений - до 13 часов 00 минуты 21 июня 2020 года. 

Указанное требование выполнено не было.

ФИО3 в судебном заседании признал вину в совершении указанного правонарушения, пояснил, что раскаивается в содеянном, тонировочную пленку снял 30 июля 2020 года при инспекторе ДПС, ранее не сделал этого, так как намерений пользоваться машиной безотлагательно не было, желал сделать это в специализированной мастерской, а не самостоятельно. Машиной пришлось воспользоваться неожиданно в связи со смертью прабабушки.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст. 30).

П. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ФИО1 выявлен факт совершения ФИО3 противоправного деяния, выразившегося в управлении 30 июля 2020 года в 12 часов 00 минут транспортным средством, светопропускание стекол которого, покрытых цветной пленкой, не соответствует требованиям технического регламента (светопропускание стекол составило 37 %), то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.

По данному факту ФИО3 был привлечен к административной ответственности, установленной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 5).

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 явилось невыполнение им требования, выданного ФИО3 21 июня 2020 года старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством «Мазда-3», государственный регистрационный знак №, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и об удалении со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия.

Данное требование вручено ФИО3 21 июня 2020 года в 13 час. 00 мин., при этом срок его выполнения установлен до 13 час. 00 мин. 21 июня 2020 года (л.д. 2).

Изложенные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3 был предоставлен разумный срок для выполнения требования сотрудника полиции об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия, и, напротив, свидетельствуют об обратном. Соответствующее требование при отсутствии предоставленного для его выполнения разумного срока не отвечает критериям разумности и исполнимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в действиях ФИО3 нельзя признать доказанным надлежащим образом.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья