Дело № 2-2894/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе :

Председательствующего, судьи С.А. Сухаревой,

при секретаре В.В. Цын, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО ВТБ-24 о признании условий кредитного договора не действительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Защиты прав потребителей» обратилась в Бийский городской суд Алтайского края в интересах ФИО1 с исковыми требованиями к ВТБ 24 (ПАО), в котором просит суд: 

- признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24» в части подключения к нему материального истца по программе «Профи»;

- взыскать с ВТБ-24 (ПАО) в пользу материального истца сумму в размере страховой премии 90 865 руб., оплаченной в счет подключения к программе «Профи»;

- взыскать с ответчика в пользу материального истца убытки в размере 19 717 руб. 70 коп.;

Взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- наложить на ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что 06.04.2016 года между ФИО1 и ВТБ-24 (ПАО) заключен договор потребительского кредитования № на сумму 540 865 руб. При заключении указанного кредитного договора сотрудником Банка разъяснено, что материальный истец одновременно заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Профи», о чем свидетельствует Полис Единовременный взнос № от 06.04.2016г. При этом, согласно п.21 Индивидуальных условий, за чет средств предоставленного кредита по поручению истца Банк перечислил 249 235 руб. 79 коп. в счет полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита от 30.07.2015г. №, в рамках которого также был заключен договор страхования по программе «Профи» с суммой страховой премии 41 040 руб. С учетом изложенного, полагает, что материальный истец дважды – 30.07.2015г. и 06.04.2016г. застрахован одним и тем же страховщиком по одним и тем же страховым рискам, что является нарушением закона.

Тем самым истцу также навязана дополнительная услуга в виде повторного добровольного страхования. При этом ему не было предоставлено право отказаться от заключения договора страхования или заключить договор страхования здоровья и жизни с другой страховой компанией. Данное условие договора является недействительным, противоречащим ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу положений ст. 168 ГК РФ, является ничтожным. Следовательно, денежные средства, уплаченные истцом по договору страхования, в сумме 90 865 руб., а также убытки в размере 19 717 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000,00 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате страховой премии 28.04.2017. Банк направил истцу ответ об отказе в удовлетворении претензии. В связи с изложенными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» ФИО2, действующий в интересах истца ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях. Также дополнительно представил суду письменные пояснения, в которых ссылается на обязанность ответчика предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования. Полагает, что общие условия кредитования и Индивидуальные условия Договора № от 06.04.2016г. не содержат информации о доведении до ФИО1 условий кредитования без страхования либо возможности самостоятельного страхования соответствующих рисков. Указание в Полисе Единовременный взнос № на оформление указанного документа по устному заявлению ФИО1 противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку Полис выдавался сотрудником банка с целью его подписания без разъяснения содержания. Полагает, что подписанные ФИО1 документы изготовлены по типовой форме, являются публичными, и поскольку оспариваемый договор был совершен путем присоединения, то истец не мог повлиять на условия договора потребительного кредита и договора страхования. Договор страхования заключен на явно обременительных для истца условиях, при этом ответчик злоупотребил правом, заключив договор страхования дважды с истцом – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также без учета профессиональной принадлежности истца, являющегося оперативным сотрудником МУ МВД России «Бийское», в связи с чем его жизнь и здоровье застрахованы в установленном ФЗ «О полиции» порядке. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель ответчика ВТБ-24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в виду их необоснованности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ устанавливает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательства.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВТБ-24" и Д.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был выдан кредит в сумме 269 040 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 30.07.2020 под 22,6% годовых.

Согласно пункта 10 согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ истец дал поручение банку перечислить денежные средства в размере 41 040 руб. в счет оплаты страховой премии страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование".

Согласно полису Единовременный взнос ВТБ 24№ ФИО1 выразил свое устное заявление на страхование и согласие выступать застрахованным лицом по Программе "Профи" в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, заключенного с ООО СК "ВТБ-Страхование".

Из содержания полиса страхования следует, что ФИО1 проинформирован о праве страхователя на досрочное прекращение договора страхования и порядке такого прекращения.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 540 865 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,3% годовых.

Согласно пункту 20 кредитного договора, ФИО1 дал поручение банку в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита перечислить денежные средства в ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" на счет № в счет оплаты страховой премии в сумме 90 865 руб.

В заявлении –анкете на получение кредита ФИО1 выбрал заключение договора страхования по программе «Профи»(ВТБ Страхование), в связи с чем просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования (пункт 16 заявления-анкеты). При этом заемщик имел возможность отказаться от данного предложения, поставив отметку напротив слова «нет». (л.д.96-98).

Согласно п.21 кредитного договора, ФИО1 дал поручение банку в течение одного рабочего дня перечислить денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита от 30.07.2015г. № в суме 249 235 руб. 79 коп. на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО1 заключен договор страхования по программе "Профи" (страховой Полис Единовременный взнос №) по страховым случаям: смерть, инвалидность.

Договором определен размер страховой суммы – 540 865 руб., размер страховой премии – 90 865 руб., срок страхования - 60 месяцев, а также срок оплаты страховой премии - в течение трех рабочих дней с момента выдачи страхового полиса.

Согласно пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ). Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что предусмотрено статьей 934 ГК РФ, согласно, которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1-Ф "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту - Закон о банках и банковской деятельности), статей 329, 934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является закрытым. 

В данном случае, страхование жизни и здоровья заемщика является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, так как полностью соответствует принципу, по которому то, или иное правовое средство можно в конкретной ситуации отнести к способам обеспечения исполнения обязательства.

Так, кредитор, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, может рассчитывать на удовлетворение своих требований к заемщику из средств, полученных в качестве страхового возмещения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в связи с несчастным случаем или заболеванием заемщика. Заключение договора страхования не противоречит нормам действующего законодательства РФ и представляет собой договор возмездного оказания услуг, по которому Банк уплачивает за заемщика страховую премию, а заемщик возмещает Банку уплаченную сумму.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите", в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 6 которого, сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Таким образом, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ, Закона о банках и банковской деятельности, исходя из чего, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ, и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу названных законоположений, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав ответчиком, а именно о том, что услуга по подключению к программе страхования была навязана банком, и в случае отказа от подключения к данной программе, ФИО1 было бы отказано в предоставлении кредита.

Судом установлено, что ФИО1, действуя самостоятельно и в своем интересе, принял решение о получении кредита, обратившись с этой целью в ПАО "Банк ВТБ 24", при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что ФИО1, выразив свое волеизъявление на страхование по Программе "Профи", дал поручение банку перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование".

Материалами дела установлено, что ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат условий о том, что ФИО1 в выдаче кредита будет отказано без присоединения к программе страхования. Напротив, согласно пункту 16 анкета-заявление на предоставление кредита истец подтвердил, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Во исполнение условий договора страхования банк по поручению ФИО1 перечислил страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" денежные средства в счет оплаты страховой премии, согласно письменного поручения истца, сведений о том, что ФИО1 обращался в банк с заявлением о заключении кредитного договора на иных условиях и ему в этом было отказано, материалы дела не содержат.

Кроме того, истец вправе был отказаться от услуг ПАО ВТБ24 и обратиться за получением кредита в другое кредитное учреждение.

Таким образом, по делу установлено, что до заключения кредитного договора ФИО1 были разъяснены все существенные условия, на которых банк осуществляет кредитование, предоставлена информация о полной стоимости кредита. ФИО1, собственноручно подписав указанные выше документы, подтвердил тем самым, что осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по оплате страховой премии по Программе "Профи" в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, заключенного с ООО СК "ВТБ-Страхование".

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ24 в части взыскания суммы страховой премии и убытков, поскольку положения кредитного договора и договора страхования являются выражением согласованной воли их сторон и не могут, применительно к рассматриваемым правоотношениям, считаться как нарушающие права и законные интересы ФИО1, как потребителя, и как навязанные банком.

Доводы стороны истца о том, что по ранее заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец уже был застрахован по программе «Профи», жизнь и здоровье истца также застрахованы по месту службы не являются основанием для признания условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительными, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, причиненного незаконными действиями, нарушающими его права как потребителя, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушения прав ФИО1 действиями ответчика ПАО "Банк ВТБ 24" не установлено, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда.

По этим же основаниям требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: С.А. Сухарева