РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1455/2020 по иску ФИО1 к КУМИ администрации городского округа Чапаевск Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КУМИ администрации городского округа Чапаевск Самарской области о признании права собственности на объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты>.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>. Номер и дата государственной регистрации: 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

За счет собственных средств на данном земельном участке истец построила жилой дом общей площадью 

<

Данные изъяты>

Разрешительная документация на строительство жилого дома администрацией городского округа Чапаевск не выдавалась.

МКУ « Управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск», осуществив выезд на земельный участок выявило, что на земельном участке возведен жилой дом, согласно техническому паспорту имеет общую площадь 190,3 кв.м., жилую площадь 86, 3 кв.м.

Вновь возведенный двухэтажный жилой дом ( литер А) расположен 0,5 м. от границы земельного участка, что является нарушением и не соответствует действующим в настоящее время строительным нормам и правилам, (минимальный отступ строений вооружений от границ земельного участка должен составлять 3,0 м.) Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Строение - двухэтажный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для признания права собственности на указанный жилой дом мне было рекомендовано обратиться в суд. (Письмо МКУ « Управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года.)

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно - проектное бюро» о состоянии жилого дома после выполненной реконструкции по адресу: 

<

Адрес обезличен>, сделаны следующие заключения: Конструкция обследуемого жилого дома соответствует строительным нормам и требованиям, состояние основных строительных конструкций жилого дома соответствует нормативному уровню технического состояния, по результатам обследования видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено, комплекс выполненных строительно-монтажных работ по строительству жилого дома соответствует требованиям СП 49.13330.2012 и выполнен в соответствии со СНиП 12-03-2001, выполненное строительство жилого дома не ухудшает архитектурный облик города, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, не нарушает права третьих лиц, не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции.

Строительство жилого дома соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрывопожаробезопасных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и не создает угрозу жизни и здоровью людей. По результатам освидетельствования состояние строительных конструкций жилого дома работоспособное (согласно ГОСТ 31937-2011).

Строительство жилого дома не влияет на окружающую жилую застройку, что соответствует требованиям СанПиН 2.

<

Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истец просила суд : Признать право собственности истца, ФИО1, на жилом дом, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ администрации г.о. Чапаевска в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем: 

Судом установлено, что истец ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты>.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>. Номер и дата государственной регистрации

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

За счет собственных средств на данном земельном участке истец построила жилой дом общей площадью 190,3 кв. м.

Разрешительная документация на строительство жилого дома администрацией городского округа Чапаевск не выдавалась.

МКУ « Управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск», осуществив выезд на земельный участок выявило, что на земельном участке возведен жилой дом, согласно техническому паспорту имеет общую площадь 

<

Данные изъяты>.м., жилую площадь 

<

Данные изъяты>.м.

Вновь возведенный двухэтажный жилой дом ( литер А) расположен 0,5 м. от границы земельного участка, что является нарушением и не соответствует действующим в настоящее время строительным нормам и правилам, (минимальный отступ строений вооружений от границ земельного участка должен составлять 3,0 м.) Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Строение - двухэтажный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для признания права собственности на указанный жилой дом мне было рекомендовано обратиться в суд. (Письмо МКУ « Управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года.)

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно - проектное бюро» о состоянии жилого дома после выполненной реконструкции по адресу: 

<

Адрес обезличен>, сделаны следующие заключения: Конструкция обследуемого жилого дома соответствует строительным нормам и требованиям, состояние основных строительных конструкций жилого дома соответствует нормативному уровню технического состояния, по результатам обследования видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено, комплекс выполненных строительно-монтажных работ по строительству жилого дома соответствует требованиям СП 49.13330.2012 и выполнен в соответствии со СНиП 12-03-2001, выполненное строительство жилого дома не ухудшает архитектурный облик города, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, не нарушает права третьих лиц, не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции.

Строительство жилого дома соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрывопожаробезопасных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и не создает угрозу жизни и здоровью людей. По результатам освидетельствования состояние строительных конструкций жилого дома работоспособное (согласно ГОСТ 31937-2011).

Строительство жилого дома не влияет на окружающую жилую застройку, что соответствует требованиям СанПиН 2.

<

Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствие со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика, сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности, безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. П.п.3 п.2 ст. 3 поименованного закона гласит, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка. И или здания сооружения и с соблюдением градостроительных норм и правил. Земельный участок предоставлен предыдущему правообладателю в соответствии с законом.

Из смысла ст. 222 ГК РФ, усматривается, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Истец с момента возведения жилого дома открыто владеет, пользуется и распоряжается спорным объектом недвижимости, несет бремя по его содержанию и сохранению в надлежащем состоянии, спорный жилой дом соответствует всем строительным требованиям и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к КУМИ администрации городского округа 

<

Адрес обезличен> о признании права собственности на объект недвижимости.

Признать право собственности истца, ФИО1, на жилом дом, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П. Канафьева 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>