ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2017 года ст. Динская Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края Халимов А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по КК от 24.08.2016 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 500 руб.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, и подал жалобу, в которой просит постановление отменить.

В обосновании жалобы указав, что на рассматриваемом участке дороги а/д М-4 «Дон» 1308+820 в сторону г. Ростов- на – Дону, максимально разрешенная скорость, что подтверждается установленными дорожными знаками, составляет 110 км\ч. На месте вменяемого ему правонарушения дорожные знаки ограничивающие движение транспортных средств до 90 км\ч отсутствуют, так же отсутствуют какие либо дорожные знаки, установка которых предусмотрена ПДД, предупреждающие о фидеофиксации отсутствуют. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. 

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.08.2016 года, 13.08.2016 года в 07:26:59 при движении на участке дороги: Динской район ФАД «М4-Дон» 1308 км,+820 м. в сторону г. Ростов – на - Дону водитель транспортного средства ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН г/н №, собственником которого является ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/час., двигался со скоростью 126 км/час., при ограничении 90 км/час.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации. Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения, а также в показаниях данных специального технического средства у суда нет оснований.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо» привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН г/н №, является ФИО2

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так согласно предоставленному по запросу суда из ГУ МВД РФ по КК УГИБДД ГУ МВД России по КК, проекту организации дорожного движении на участок автомобильной дорого общего пользования федерального значения М-4 Дон 1306-1310 км, на рассматриваемом участке дороги 1308+820 км., в сторону г. Росто – на – Дону Динского района максимально разрешенная скорость движения транспортных средств до 110 км\ч.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Так, пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» предписывает, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На основании вышеизложенного основываясь на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, судья пришел к выводу, что, вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, постановление ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по КК от 24.08.2016 года, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по КК от 24.08.2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья: