ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2019 года г. Новороссийск

Судья Новороссийского гарнизонного военного суда Петров Дмитрий Геннадьевич (

<

...>) при секретаре Гребенюк Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее административному наказанию не подвергавшегося, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: 

<

адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Должностным лицом органа полиции ФИО1 вменено, что последний 6 декабря 2019 года в 12 часу в районе дома 6/1 по улице Магистральная в г. Новороссийске управлял служебным автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Вышеуказанные деяния ФИО1 расценены должностным лицом органа полиции, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, уведомленный о дате и времени рассмотрении дела, в суд не прибыл и письменно просил рассмотреть дело без его участия в связи с убытием в служебную командировку. 

Дополнительно ФИО1 в своем заявлении указал, что управлял вышеназванным служебным автомобилем по указанию своего руководства, выполняя служебное задание. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 6 декабря 2019 года серии 23 АП № 208467 в указанный день в 12 часу в районе дома 6/1 по улице Магистральная в г. Новороссийске ФИО1 управлял служебным автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При этом при составлении протокола ФИО1 пояснил, что управлял транспортным средством в связи со служебной необходимостью. 

На приложенной к протоколу фототаблице зафиксирован автомобиль Форд, на котором установлен государственный регистрационный знак №.

Из копии карточки учета транспортного средства усматривается, что указанный автомобиль Форд Транзит принадлежит 

<

данные изъяты> и при регистрации на него были выданы государственные регистрационные знаки №.

Изучив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, таким образом совершение данного административного правонарушения предполагает наличие умысла у виновного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный хара��������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��???????�??

Из этой нормы следует, что обязательным условием наличия у лица умысла при совершении противоправного деяния применительно к ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является его намерение ввести в заблуждение окружающих относительно данных регистрационного знака. При этом подложность номерного знака достигается в искажении его символов, например, в результате нанесения на его лицевое поле или символы дополнительного покрытия или использования дополнительных материалов.

Отсутствие же одного из признаков правонарушения – субъективной стороны – указывает и на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В то же время, при составлении протокола должностным лицом полиции не принято во внимание, что автомобиль, которым управлял ФИО1, является служебным транспортом и принадлежит 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, что подтверждается талоном о регистрации транспортного средства, а сам ФИО1 находился при исполнении должностных обязанностей и выполнял служебное задание, о чем прямо заявил инспектору ДПС, что также нашло отражение в протоколе. 

Кроме того, на указанный автомобиль установленным порядком оформлен специальный талон (предписание) № 004763 от 1 января 2019 года, подтверждающий выполнение водителем транспортного средства оперативного задания. 

В соответствии с п. 3 Положения о специальных талонах, утвержденного приказом МВД России и Министерства безопасности РФ 028/043 от 2 апреля 1992 года (с изм. от 10 апреля 1995 года) предусмотрены использование специальных талонов на автотранспортных средствах, используемых специальными и оперативными службами для выполнения оперативных заданий, а также выдача на такие транспортные средства дополнительных сменных номерных знаков. Такие транспортные средства и путевая документация на них не подлежат проверке. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством не с подложным, а со сменным государственным номерным знаком, выданным установленным порядком, исключительно в целях выполнения оперативного задания при наличии специального талона (предписания), что прямо предусмотрено руководящими документами и было продиктовано служебной необходимостью. 

Поскольку данные действия не направлены на нарушение правил установки регистрационных знаков и не предусматривали возможности наступления вредных последствий, то прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поэтому необходимо прийти к выводу, что производства по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья Д.Г. Петров