Дело № 12-1651/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года город Пермь 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш.,

представителя Х.Г.И.., 

рассмотрев жалобу представителя ООО 

<

данные изъяты> - Х.Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, ООО 

<

данные изъяты>» в установленный 10-дневный срок со дня приема на работу Ш - ДД.ММ.ГГГГ., которая ранее состояла в должности специалиста 1 разряда Отдела по работе с заявителями 

<

данные изъяты> и была уволена ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение требований Федерального Закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 Трудового Кодекса РФ, Указа Президента РФ от 21.07.2010г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального Закона «О противодействии коррупции» не направлено уведомление о её трудоустройстве по последнему месту её государственной службы. Уведомление было направлено в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО 

<

данные изъяты>» - Х.Г.И. обратилась с рассматриваемой жалобой в Ленинский районный суд 

<

Адрес>, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку судом проигнорирован тот факт, что в период прохождения бывшим государственным служащим службы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. замещаемая им должность не была включена в Перечни во исполнения ст. 12 Федерального Закона «О противодействии коррупции». Указом Президента РФ от 21.07.2010г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Закона о противодействии коррупции» рекомендовано разработать и утвердить перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона «О противодействии коррупции» (п.3). Однако, должность, которую замещала Ш., не была включена в соответствующий перечень, утвержденный непосредственно для целей ст. 12 Закона «О противодействии коррупции» или в отсутствие такового, в нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В данном случае, обязанность, установленная ч. 4 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции», у ООО «

<

данные изъяты>» отсутствовала.

Представитель Х.Г.И. в судебном заседании, поддержав доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить, а также признать данное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Представитель прокуратуры Свергузов Д.Ш. не согласился с доводами жалобы и пояснил, что до приказа Министерства финансов РФ от 25.09.2017 года 

<

данные изъяты> действовал приказ Министерства РФ от 25.08.2009г. № 

<

данные изъяты> "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", в который также входила замещающая Ш. должность - «специалист 1 разряда».

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя, прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. 

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", является административным правонарушением, предусмотренным ст. 19.29 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, за не уведомление о трудоустройстве представителя нанимателя (работодателя) в установленный 10-дневный срок со дня приема на работу ДД.ММ.ГГГГ. бывшего федерального государственного служащего Ш в нарушение требований Федерального Закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 64.1 Трудового Кодекса РФ, Указа Президента РФ от 21.07.2010г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального Закона «О противодействии коррупции», Ш ранее состояла в должности специалиста 1 разряда Отдела по работе с заявителями 

<

данные изъяты>, была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было направлено в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» (далее - Закон) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень должностей государственной службы, в отношении которых установлены приведенные выше ограничения, определен Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».

Разделом III «Другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками», утвержденным Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает: осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; осуществление контрольных и надзорных мероприятий являются должностями, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Приказом ФНС России от 25.08.2009 № 

<

данные изъяты> во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 утвержден обозначенный Перечень должностей федеральной государственной службы в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня. В данный перечень должностей, замещение которых связано с коррупционными рисками, включена должность специалиста 1 разряда.

Как усматривается из материалов дела, приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № специалист 1 разряда Отдела по работе с заявителями Ш уволена с замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе гражданского служащего).

Таким образом, Ш. до увольнения из налогового органа замещала должность, которая в силу требований ст. 64.1 ТК РФ, ч. 1 ст. 12 Закона, Указа Президента РФ от 21.07.2010 № 925, Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557, Приказа ФНС России от 25.08.2009 № 

<

данные изъяты> связана с коррупционными рисками и требует до истечения двухлетнего срока, т.е. в период с 31.03.2017г. по 31.03.2019г. уведомлять налоговый орган о факте ее трудоустройства к другому работодателю.

Установлено, что в период обозначенного двухлетнего срока Ш на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ принята на основное место работы в ООО «

<

данные изъяты>» бухгалтером на неопределенный срок, что также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением юриста ООО «

<

данные изъяты>» Х.Г.И..

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» письмо представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы с сообщением о заключении трудового или гражданско-правового договора оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы). Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Тем самым, работодатель Ш., принявший ее на работу в ООО «

<

данные изъяты>», должен был сообщить об этом в 

<

данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с ней.

Как следует из письма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении Ш, работавшей до ДД.ММ.ГГГГ. в должности специалиста 1 разряда 

<

данные изъяты>, отсутствует в налоговом органе уведомление о трудоустройстве в ООО «

<

данные изъяты>».

Из объяснения юриста ООО 

<

данные изъяты>» Х.Г.И.. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что уведомление о трудоустройстве Ш. в ООО «

<

данные изъяты>» не направлялось, так как ООО «

<

данные изъяты>» посчитало, что должностные обязанности Ш в 

<

данные изъяты> не связаны с коррупционными рисками, указанными в Указе Президента РФ № 557 от 18.05.2009г.

Тем самым, ООО «

<

данные изъяты>» является самостоятельным работодателем, у которого в связи с трудоустройством Ш. возникла обязанность исполнить требования ст. 12 Закона, Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 700.

Согласно п.7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013, несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) обязанности сообщить о заключении трудового договора, а также гражданско-правового договора с бывшим государственным гражданским или муниципальным служащим образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Вина юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» в совершении данного правонарушения доказана и подтверждается следующими письменными материалами административного дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;

- копией письма и.о. прокурора 

<

Адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии уведомлений о новом месте трудоустройства сотрудников 

<

данные изъяты>;

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора с Ш.;

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу Ш

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- копией письма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии сведений в налоговом органе уведомления о трудоустройстве;

- копией трудовой книжки Ш.;

- копией объяснения Х.Г.И..;

- копией выписки из ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты>».

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» послужил факт не сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

Таким образом, в обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства допущенного административного правонарушения, действия ООО «

<

данные изъяты>» обоснованно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ как привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", является административным правонарушением, предусмотренным ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в период прохождения бывшим государственным служащим службы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. замещаемая им должность не была включена в Перечни в исполнения ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», являются несостоятельными, поскольку на момент работы бывшего государственного гражданского служащего действовал приказ Министерства финансов РФ от 25.08.2009г. № 

<

данные изъяты> "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", согласно которому в перечень должностей входил «специалист 1 разряда». Таким образом, на момент увольнения Ш - ДД.ММ.ГГГГ. действовал указанный перечень, содержащий должность, замещаемую Ш., и который утратил силу 30.10.2017г. Кроме того Ш. работала в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № специалистом 1 разряда Отдела по работе с заявителями, в силу своего должностного положения участвовала в предоставлении государственных услуг гражданам и организациям. Поэтому в отношении Ш имелись установленные антикоррупционным законодательством ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3).

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку объектом рассматриваемого правонарушения является несоблюдение требований законодательства РФ в сфере противодействия коррупции, с учетом характера совершенного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. 

При привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не допущено, наказание юридическому лицу назначено ниже, чем предусмотрено санкцией ст. 19.29 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, мировым судьей по данному делу были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновности ООО «

<

данные изъяты>» в его совершении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» - Х.Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» - оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья