УИД: 54RS0002-01-2023-001338-76

Дело № 2-1716/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием:

представителя ответчика адвоката Колядиной С. А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 767 788,92 рублей, в том числе: 633 027,44 рублей — сумма основного долга, 104 761,48 рублей — сумма просроченных процентов, 30 000 — сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 877,89 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор **, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 702 100 рублей на срок до **** под 26,9 % годовых. Заёмщик направил ОАО Банк «Открытие» заявление на предоставление потребительского кредита, которое по своей правовой природе явилось офертой — предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счёт заёмщика. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от **** и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от **** ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объёме. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с п. 2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ****. Согласно приложению ** к договору уступки прав (требований) ** от ****, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору ** от ****. Сумма просроченного основного долга составила 633 027,44 рублей, сумма просроченных процентов составила 104 761,48 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 84 697,5 рублей. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) ** от ****. Согласно выписке из приложения ** к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору ** от **** в отношении ответчика. В соответствии с п. 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ****. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 84 697,5 рублей. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 633 027,44 рублей — сумма основного долга, 104 761,48 рублей — сумма просроченных процентов, 30 000 — сумма неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу, указанному в кредитном договоре (***, ком. 1), судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по *** (л.д. 55) ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, однако **** снят с учёта, убыл в ***, новой регистрации по месту жительства не имеет.

Также судом предпринимались попытки известить ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела путем направления телефонограммы, которая не была доставлена, поскольку абонент не отвечал на телефонные звонки (л.д. 62).

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

С учётом изложенного ФИО3 в качестве представителя судом был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Колядина С. А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между ОАО «Банк «Открытие» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ** путем присоединения ответчика к Условиям предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 39-42) и подписания ответчиком анкеты на предоставление потребительского кредита (л.д. 19-20).

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО Банк «Открытие» обязалось предоставить ФИО2 кредит в размере 702 100 рублей, сроком до ****, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 26,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11).

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 21).

Кредитным договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитного договора ФИО2, выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счёта и расчётом задолженности (л.д. 11-17).

В 2014 году произошла реорганизация ОАО «Банк Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

**** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) **, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы, пени, установленные кредитными договорами, в частности, право требования к ФИО2 по кредитному договору ** от **** (л.д. 25-27).

**** между ООО «Форвард» и «ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) **, согласно которому цедент уступает а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которые перешли к цеденту в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) ** от ****, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами, в частности, право требования к ФИО2 по кредитному договору ** от **** (л.д. 10, 22-24).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором ** от **** не предусмотрено, что заёмщик должен давать согласие на переход прав банка по договору иным лицам.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.

Таким образом, к ООО «Управляющая компания «Траст» перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору ** от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «Управляющая компания «Траст» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 822 486,42 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга — 633 027,44 рублей, сумма просроченных процентов — 104 761,48 рублей, сумма неустоек (штрафов) – 84 697,5 рублей (л.д. 10).

Истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 30 000 рублей.

В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 767 788,92 рублей с учётом снижения неустойки.

Однако представителем ответчика адвокатом Колядиной С. А. представлено заявление о пропуске ООО «Управляющая компания Траст» срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности в настоящем случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком платежей по кредитному договору от ** от ****.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Датой последнего платежа по кредитному договору от ** от **** являлось **** (л.д. 21-оборот).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору истёк ****.

С исковым заявлением в суд ООО «Управляющая компания Траст» обратилось **** (л.д. 50), то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ** от **** не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2023 года