Дело № 1-280/2020

УИД 74RS0037-01-2020-001898-67 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 11 сентября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Горшковой М.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Акула Е.Ю., 

подсудимой ФИО2, 

защитника Бойко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), - розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, которое (наказание) не исполнено, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим восемнадцати лет, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в магазине «Ветеран» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исполняя на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ней и работодателем – индивидуальным предпринимателем ФИО1, функциональные обязанности продавца данного магазина, осознавая несовершеннолетний возраст покупателя, вновь осуществила незаконную розничную продажу несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции – одной бутылки пива марки «Клинское светлое», объемом 0,4 литра, с содержанием объемной доли этилового спирта 4,7 %, стоимостью 137 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривала фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства полностью осознает. 

Защитник Бойко В.В. ходатайство подсудимой ФИО2 поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ним.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Также суд учитывает личность подсудимой: ФИО2 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26), данные ею по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, в которых она подтвердила факт продажи бутылки пива «Клинское» несовершеннолетнему лицу, и сообщила что ранее уже привлекалась к административной ответственности за аналогичное деяние. Указанные обстоятельства в ходе последующей проверки были подтверждены и послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 данного уголовного дела. 

Учитывая, вышеуказанное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, а также ее последующее поведение: давала по делу последовательные признательные показания, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и полагает правильным назначить ей наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимой будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 менее строгого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку полагает, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, кроме того, негативно скажется на условиях жизни семьи подсудимой. 

К категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы, подсудимая ФИО2 не относится. 

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией статьи 151.1 УК РФ является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, суд, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении ФИО2 срока наказания в виде исправительных работ применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая отсутствие в действиях ФИО2 обстоятельств, отягчающих ее наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания ФИО2 применить к ней положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд полагает возможным к ФИО2 не применять. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно пяти процентов в доход государства. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - две бутылки пива марки «Клинское светлое», ёмкостью 1,4 литра каждая, уничтожить.

Вещественные доказательства - две купюры достоинством в 100 рублей и 50 рублей считать переданным по принадлежности ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Сюсина

Приговор вступил в законную силу 22.09.2020 Судья Сюсина А.С.