Гражданское дело № 2-223/2025 (2-4957/2024)

УИД 36RS0006-01-2024-010375-88

Категория 2.161

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О., 

с участием представителя истца - адвоката Назаренко П.Н.,

представителя ответчика Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж, Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что ФИО2 является собственником транспортного средства №. 28.06.2024 при движении по «Северному мосту» г.Воронежу по направлению движения в сторону ул.Остужева д.2/1 на его транспортное средство произошло падение щебня с верхнего яруса моста, в связи с чем транспортное средство получило многочисленные повреждения. Данное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД. В целях определения стоимости восстановительно ремонта транспортного средства ФИО2 обратился в специализированную экспертную организацию. Согласно заключению эксперта №16105 от 31.01.2025 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет 227 655 руб. Северный мост является муниципальной собственностью администрации городского округа город Воронеж. Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж является структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, созданным в целях решения вопросов местного значения городского округа город Воронеж в сфере дорожного хозяйства и благоустройства, организации дорожного движения в границах городского округа город Воронеж. Обязанность по содержанию, реконструкции, ремонту инженерных искусственных сооружений местного значения в границах городского округа город Воронеж возложена на Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж.

ФИО2, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с администрации городского округа город Воронеж, Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж в его пользу материальный ущерб в размере 227 655 руб., расходы по подготовке экспертного заключения в размере 10 940 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 382 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, адвокат Назаренко П.Н. в судебном заседании уточнённое исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Поддержала письменные возражения и письменные пояснения, приобщенные к материалам дела. Пояснила, что управление несет ответственность за инженерные сооружения переданные на содержание управлению. Данный мост для обеспечения его содержания управлению не передавался. Надлежащим ответчиком по делу является администрация городского округа город Воронеж.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления (истек срок хранения).

Ответчик администрация городского округа г.Воронеж своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Третье лицо управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2). 

В соответствии с частью 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии № (л.д. 12).

Согласно пояснениям представителя истца и доводам искового заявления, 28.06.2024 около 19 часов 25 мин. при движении по «Северному мосту» г.Воронежу по направлению движения в сторону ул.Остужева д.2/1 на транспортное средство №, принадлежащее истцу упал щебень с верхнего яруса Северного моста. Автомобиль получил многочисленные механические повреждения: были повреждены капот передний, стекло лобовое, датчик лобового стекла и молдинг лобового стекла.

Определением инспектора ГИБДД от 28.06.2024 36 ОВ №245395 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 36).

В определении указано, что 28.06.2024 примерно в 19 часов 25 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2, управлял т/№, произошло падение россыпи щебня с верхнего яруса моста, автомобилю причинены повреждения (капот, лобовое стекло).

Согласно акту дефектовки ООО «Скиф-ВЗПП» №41/24 от 18.07.2024 размер затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, составляет 175 700 руб. (л.д. 16-17).

ФИО2 обратился в управу Центрального района городского округа город Воронеж претензию о возмещении ущерба, причиненного автомобилю №, в результате падения разрушающихся элементов трамвайного пути (камни, щебень, бетон и т.п.) Северного моста.

Согласно ответу управы Центрального района городского округа город Воронеж от 26.08.2024 №24671835 Распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 24.08.2017 № 655-р «Об организации уборки территорий городского округа город Воронеж» установлено, что в целях надлежащего санитарного содержания территорий городского округа город Воронеж управы районов города обеспечивают содержание и уборку улиц, площадей, проездов и зеленых зон общего пользования. Вместе с тем указанным выше постановлением утвержден перечень улиц, площадей, проездов зеленых зон общего пользования подлежащих уборке в летний и зимний период, в соответствие с которым ответственность за содержание надлежащего санитарного состояния Северного моста возложена на управу Железнодорожного района городского округа город Воронеж. В соответствии с Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2011 №1058 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа 

<

...> входит в сеть улиц и автомобильных дорог Железнодорожного района города Воронежа (идентификационный номер автомобильной дороги 20-401 ОП МГ 0665). Таким образом, функции по содержанию и обслуживанию указанной территории в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, возложены на управу Железнодорожного района городского округа город Воронеж. Дополнительно сообщаем, что в районе ул.Героев Революции д.136Б над автомобильной дорогой в направлении ул.Остужева проходит железнодорожный путепровод, принадлежащий ОАО «РЖД» (л.д. 43-46).

ФИО2 обратился в управу Железнодорожного района городского округа город Воронеж с претензией о возмещении вреда, полученного в результате падения камня с одной из опор второго яруса Северного моста.

Из ответа управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж от 12.08.2024 №24678315 следует, что согласно пунктам 1.1 и 1.5 Положения, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 №262 «Об утверждении Положения об управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж», управа района является территориальным структурным подразделением, главным распорядителем и получателем средств бюджета администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом к компетенции администрации городского округа город Воронеж. Исходя из вышеизложенного, вопрос о возмещении вреда может быть разрешен исключительно в судебном порядке. Дополнительно сообщаем, что основным исполнителем мероприятий по содержанию, ремонту искусственных сооружений на улично-дорожной сети г.Воронежа является управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж (л.д. 47-48).

ФИО2 обратился в управление дорожного хозяйства Администрации городского округа город Воронеж с претензией о возмещении ущерба, причинённого автомобилю в результате падения разрушающихся элементов на мосту в двух уровнях Северного моста.

Согласно ответу Управления дорожного хозяйства Администрации городского округа город Воронеж от 23.08.2024 №24640343 действующим гражданским законодательством не предусмотрен претензионный порядок разрешения данного вопроса. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц за счет средств бюджета городского округа город Воронеж производится в соответствии со ст.242.1 и ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ). ФИО2 должны быть представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии вины администрации городского округа город Воронеж в произошедшем ДТП. Северный мост является частью автомобильной дороги по ул.Бурденко (20-401ОП МГ 0157), принадлежит на праве собственности городскому округу город Воронеж, кадастровый №, право муниципальной собственности зарегистрировано от 26.10.2015 №. В соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2011 №1058 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж», автомобильная дорога по ул. Бурденко относится к Центральному району. Согласно п.3.3.3 «Положения об управе Центрального района», утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.03.2015 № 254 в функции управы Центрального района входит организация выполнения мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального Заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ: организация текущего содержания и уборка улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестниц, остановочных павильонов, переходов, зеленых зон общего пользования; реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров); организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня). В дополнение сообщаем, что ремонт асфальтобетонного покрытия нижнего яруса Северного моста был выполнен силами подрядной организации ООО «СМУ-90» в рамках исполнения муниципального контракта от 10.05.2023 № Рем-Авт-Дор-23. Заказчиком работ выступало МКУ «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства». Гарантия на выполненные работы составляет 5 лет. Действующие гарантийные обязательства подрядных организаций в отношении верхнего яруса Северного моста перед МКУ «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», отсутствуют (л.д. 49-52).

Согласно экспертному заключению автотехнической экспертизы «АВТО-ТЕХ Эксперт» №16105 от 31.01.2025 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля №, составляет 227 655 руб.

До настоящего времени ущерб причиненный имуществу истца не возмещен.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу части 4 статьи 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения) (пункт 3).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6).

Согласно статье 1 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I, муниципальное образование город Воронеж наделено статусом городского округа Законом Воронежской области от 31.10.2005 № 66-ОЗ «О наделении муниципального образования город Воронеж статусом городского округа». 

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Устава предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 24.1 части 1 статьи 48 Устава администрация городского округа в лице ее структурных подразделений реализует следующие исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления - осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 48 Устава исполнительно-распорядительные полномочия администрации городского округа могут быть переданы ею управам районов городского округа.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 №262 утверждено Положение об управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж.

Согласно пункту 1.1 Положения управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж является структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, территориальным исполнительно-распорядительным органом, уполномоченным в соответствии с настоящим Положением на реализацию отдельных исполнительно-распорядительных полномочий администрации городского округа город Воронеж.

В соответствии с пунктом 3.3.3 указанного Положения управа района в соответствии с возложенными на нее задачами организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ:

- организация текущего содержания и уборка улиц, автомобильных дорог местного значения, перечень которых установлен муниципальными правовыми актами, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестниц, остановочных павильонов, переходов, зеленых зон общего пользования;

- реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров); 

- организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня).

Решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 №933-III утверждено Положением об управлении дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж.

Согласно пункту 1.1 Положения управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж является структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, созданным в целях решения вопросов местного значения городского округа город Воронеж в сфере дорожного хозяйства и благоустройства, организации дорожного движения в границах городского округа город Воронеж.

Согласно пункту 2 Положения основными задачами управления являются:

- организация реализации федеральных, государственных программ Воронежской области и муниципальных программ в сфере повышения безопасности дорожного движения, строительства, содержания, реконструкции, ремонта автомобильных дорог и инженерных сооружений местного значения в границах городского округа город Воронеж,

- организация строительства, содержания, реконструкции и ремонта муниципальных дорог, инженерных сооружений, объектов благоустройства.

В соответствии статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы, собственник несет ответственность перед третьими лицами в случае причинения им вреда в результате ненадлежащего осуществления бремени содержания принадлежащего ему имущества. Из определения дорожной деятельности следует, что данная деятельность направлена на поддержание надлежащего состояния дороги, в том числе инженерных сооружений. Обеспечение надлежащего состояния дорог, включая инженерные сооружения возлагается на владельца дороги, инженерного сооружения. Делегирование полномочий по содержанию автомобильных дорог и сооружений не освобождает собственника от выполнения возложенных на него законом обязанностей и ответственности перед третьими лицами.

Северный мост является частью автомобильной дороги по ул.Бурденко (20-401ОП МГ 0157), принадлежит на праве собственности городскому округу город Воронеж, кадастровый №, право муниципальной собственности зарегистрировано от 26.10.2015 №.

Данное обстоятельство администрацией городского округа город Воронеж не оспаривалось.

Таким образом, поскольку администрация городского округа город Воронеж является исполнительным органом местного самоуправления и собственником инженерного сооружения – Северный мост, то администрация и обязана содержать указанное инженерное сооружение, а также обеспечивать безопасность дорожного движения на территории городского округа город Воронеж.

Доказательств, позволяющих установить какому структурному подразделению были переданы полномочия по содержанию указанного моста, суду не представлены.

Кроме того, распределение соответствующих функций и полномочий между структурными подразделениями не освобождает администрацию городского округа город Воронеж от выполнения возложенных на нее законом обязанностей по содержанию инженерных сооружений.

Факт причинения ущерба истцу в результате падения щебня с указанного моста ответчиками не оспаривался.

Таким образом, суд полагает необходимым признать надлежащим ответчиком по настоящему делу администрацию городского округа город Воронеж, являющегося собственником Северного моста, с которого произошло падение щебня на автомобиль ФИО2, и лицом, обязанным обеспечивать безопасность дорожного движения на территории городского округа город Воронеж. В данном случае именно собственник имущества несет ответственность за причинение вреда третьим лица в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение автотехнической экспертизы «АВТО-ТЕХ Эксперт» №16105 от 31.01.2025, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля №, составляет 227 655 руб.

Экспертное заключение составлено на основе акта осмотра автомобиля №16105 от 30.09.2024, содержит указание на нормативную базу, которой руководствовался эксперт, имеются фотоматериалы. Эксперт-техник имеет необходимую квалификацию, стаж экспертной работы, включен в государственный реестр экспертов техников.

Экспертное заключение ответчиками не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, экспертное заключение автотехнической экспертизы «АВТО-ТЕХ Эксперт» №16105 от 31.01.2025 суд принимает как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленное экспертное заключение автотехнической экспертизы «АВТО-ТЕХ Эксперт» №16105 от 31.01.2025, суд приходит к выводу, что с ответчика Администрации городского округа город Воронеж в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 227 655 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 заявлено о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 940 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена квитанция «АВТО-ТЕХ ЭКСПЕРТ» к приходному кассовому ордеру №16105 от 31.01.2025 на сумму 10 940 руб.

Поскольку расходы за составление экспертного заключения автотехнической экспертизы «АВТО-ТЕХ Эксперт» №16105 от 31.01.2025 были понесены истцом, подтверждены документально, решение суда состоялось в пользу истца и указанное заключение положено в основу настоящего решения, то данные расходы подлежат взысканию с Администрации городского округа город Воронеж в пользу ФИО2 в размере 10 940 руб., исходя из заявленных требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5 382 руб., что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 26.08.2024, идентификатор платежа – № (л.д. 10).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 382 руб. 

Требования ФИО2 к Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56,67,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации городского округа город Воронеж (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб в размере 227 655 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 940 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 382 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.04.2025.