5

Дело № 2-529/2024

УИД 42RS0003-01-2024-000746-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Березовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Кемеровское отделение №8615 к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Кемеровское отделение № (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит: прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последним денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 150 месяцев, под 13,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности за ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> на объект недвижимости, а также регистрация ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России». Право на залог недвижимости также было удостоверено закладной.

ДД.ММ.ГГГГ было подано электронное заявление через сайт Росреестра на погашение регистрационной записи №.

Росреестром произведено приостановление рассмотрения электронного заявления в связи с тем, что представленный пакет документов не соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к заявлению не представлена закладная.

Оригинал закладной после регистрации находился в архиве Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области - Кузбассу на хранении, был выдан представителю ОАО «Сбербанк России» ФИО5 (ответ филиала компании «Роскадастр» по Кемеровской области - Кузбассу на обращение ПАО Сбербанк о предоставлении информации о закладной прилагается). В дальнейшем закладная была утрачена.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» восстановление прав на утраченную документарную закладную производится залогодателем.

При этом банком проект дубликата был подготовлен.

Однако в рамках досудебного урегулирования вопроса заемщику ФИО1 сотрудниками банка была предоставлена информация о необходимости регистрации дубликата закладной для последующего снятия обременения - клиент сообщил, что согласовать подписание документов с бывшей супругой ФИО2 не представляется возможным.

В связи с чем, оформить дубликат закладной не представляется возможным. 

Таким образом, регистрационную запись об ипотеке возможно прекратить только на основании решения суда.

В судебное заседание представитель истца, ответчики и третье лицо не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1, 2 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с пунктом 11, 12 статьи 53 указанного выше Федерального закона регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно 4 абзацу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования п.1 ст. 19, п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.п. 11,12 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в отсутствии возможности подачи в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть прекращена на основании решения суда. 

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 150 месяцев, под 13,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>ёзовский 

<

адрес>.

Установлено, что право собственности истцов, с установленным обременением – ипотекой в силу закона на вышеуказанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым из истцов, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права: №.

Из справки о задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии управления Росреестра по 

<

адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) начиная с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская, 

<

адрес> документы на который (которую) были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанный объект недвижимости была выдана документарная закладная ДД.ММ.ГГГГ.

Для устранения причин приостановления осуществления действий по погашению регистрационной записи об ипотеке необходимо: либо предоставить документарную закладную или выписку по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; либо решение суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Дополнительно сообщаем, что документарная закладная получена представителем ПАО Сбербанк России" 23.09.2011г.

Осуществление действий по погашению регистрационной записи об ипотеке приостанавливается основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона, до устранения причин приостановления, но не более чем на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком в адрес ФИО1 направлено сообщение, в котором банк извещает ответчика, что закладная по кредитному договору отсутствует, что не позволяет снять обременение с объекта недвижимости, а также предлагает составить дубликат закладной.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, однако, обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) не прекращено, поскольку закладная утеряна.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки (залога) в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд полагает, что требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке заявлено излишне, поскольку решение суда о прекращении обременения в виде ипотеки (залога) является основанием для погашения указанной регистрационной записи. Кроме того, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> истцом в качестве ответчика не указано.

Суд считает необоснованными требования Банка о взыскании с ответчиков государственной пошлины по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закладная утеряна Банком.

В исковом заявлении Банк указал, что был подготовлен дубликат закладной, однако, ответчики его не согласовали.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчики отказались согласовать дубликат закладной, суду не представлено.

Банком представлена копия письма, направленного ФИО1 о необходимости согласования дубликата закладной, однако, сведений о получении данного письма ответчиком, не имеется.

Кроме того, не представлены доказательства обращения с предложением составления дубликата закладной к ФИО2

Таким образом, истцом не доказано, что он был вынужден обратиться в суд по вине ответчиков.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчиков расходов на государственную пошлину в размере 6000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Кемеровское отделение № к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов на государственную пошлину Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Кемеровское отделение № – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд. 

Председательствующий: И.Ю. Воробьева