УИД №16RS0024-01-2021-000810-54

Дело №12-15/2021

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Нурлатского муниципального района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Нурлатского муниципального района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении № от 25 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить с назначением ему наказание в виде предупреждения или снижением размера штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что основанием привлечения его к ответственности явилось нецелевое использование земельного участка путем размещения на нем объекта капитального строительства гаража (СТО). С 25 апреля 2010 года по декабрь 2011 года он с супругой были зарегистрированы в качестве предпринимателей с видом деятельности СТО. Прекратив деятельность он забыл снять рекламную вывеску. Фактически гараж используется только в личных целях. Он является инвалидом 2 группы, единственный доход – пенсия по инвалидности в размере 12000 рублей. Наложенный штраф является значительным. На момент привлечения к ответственности нарушения устранены и не повлекли тяжких последствий, вред государству и здоровью граждан не причинен. Указанные основания он довел до должностного лица, вынесшего постановление, но не учтены при привлечении к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Заинтересованное лицо – представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан - заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Нурлатского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

В силу части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, на основании акта административного обследования объекта земельных отношений от 10 февраля 2021 года установлено, что ФИО1, являющийся собственником 1/ 4 доли земельного участка площадью 942 кв.м. с кадастровым номером № (регистрация права ДД.ММ.ГГГГ №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, разместил на земельном участке объект капитального строения (СТО) ориентировочной площадью 30 кв.м. и использует земельный участок не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, чем нарушил статью 42 Земельного кодекса РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе сообщением МКУ «Палата имущественных и земельных отношений» Нурлатского муниципального района РТ от 16 февраля 2021 года о наличии признаков правонарушения земельного законодательства; актом административного обследования объекта земельных отношений с фототаблицей, составленного 10 февраля 2021 года председателем МКУ «Палата имущественных и земельных отношений» Нурлатского муниципального района РТ; протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2021 года и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Земельного кодекса РФ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Установлено, что санкция части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации не предусматривает наказание в виде предопределения.

Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяется на являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также их работников.

ФИО1 к категории таких субъектов не относится, оснований для замены назначенного ему административного штрафа на предупреждение и применения положений названной нормы не имеется.

Вместе с тем, разрешая вопрос об административном наказании, должностным лицом не в полной мере учтены общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом, в силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, а также имущественное и финансовое положение физического лица привлеченного к административной ответственности, суд считает необходимым обжалуемое постановление в части назначения наказания изменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Нурлатского муниципального района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении № от 25 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного административного наказания изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: 

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года