Дело №2а-2699/2024

УИД №58RS0018-01-2024-003937-77

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.А.,

при секретаре Викуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим административным иском, указав, что является получателем страховой пенсии по старости с 01 марта 2017 года бессрочно. В 2024 году размер страховой пенсии составил 19 300 руб. 97 коп. в месяц. В период с июля 2021 года по июль 2024 года пенсия выплачивалась в размере 50%, что в 2024 году составило 9 650 руб. 49 коп., ссылаясь на разные постановления судебных приставов. 

Административный истец полагает, что указанные постановления судебных приставов были оформлены ненадлежащим образом, не в соответствии с законодательством Российской Федерации и как следствие не имеют юридического значения.

В исковом заявлении указано, что при оформлении указанных документов допущены нарушения национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08 декабря 2016 года № 2004-ст), что делает их недействительными.

По мнению административного истца, исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника административный ответчик нарушает его права, свободы, законные интересы, создаются препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов и не возложенных на него государством РФ обязанностей по социальному обеспечению пенсионеров. 

Кроме того, в административном исковом заявлении указано, что Ленинское РОСП г.Пензы юридическим лицом не является, т.е. не обладает правосубъектностью, правоспособностью и дееспособностью, а судебный пристав-исполнитель ФИО3 не является гражданкой РФ и не имеет полномочий по доверенности от организации, что также по мнению истца исключает возможность исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника. 

Административный истец в исковом заявлении обратил внимание, что физическое лицо, написанное прописными буквами «ФИО1» не зарегистрировано в ОСФР по Пензенской области поскольку имеет другое написание.

В административном исковом заявлении указано, что электронная подпись на бумажном носителе не имеет юридического значения, поскольку электронный документ, подписанный электронной подписью, является оригиналом до тех пор, пока он представлен в электронной форме, т.е. содержится на электронном носителе и включает в себя «присоединенную информацию в электронной форме», представляющую саму электронную подпись. Требование об отображении на копии электронного документа, созданной на бумажном носителе, визуализированный на мониторе при проверке электронной подписи информации о подписании документа электронной подписью законодательство не содержит. Копия в любом случае должна быть заверена в соответствии с общепринятыми правилами документооборота.

На основании вышеизложенного административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Пензы ФИО2 не возникло гражданских прав, а у ответчика обязанностей требования с физического лица, зарегистрированного в РФ «ФИО1» каких-либо денежных сумм, в связи с чем просит признать действия ответчика по недоплате административному истцу компенсации за потерю нетрудоспособности, по документам не соответствующим законодательству РФ незаконной.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, полагая незаконными действия ответчика, связанные с принятием к исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 13 февраля 2024 года. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Дополнительно пояснил, что в апреле 2024 года судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство и производились удержания, - отменен. Полагает, что незаконными действиями ответчика нарушено его право на жизнь, т.к. денежных средств не хватало на его обеспечение. Под недоплатой компенсации за потерю нетрудоспособности он понимает удержания, производимые ответчиком из его пенсии на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2024 года, поскольку пенсия имеет такую кодировку. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 13 февраля 2024 года он не обжаловал. По его мнению, нарушенное право может быть восстановлено путём понуждения административного ответчика к проверке поступающих на исполнение постановлений.

Представители административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области ФИО4, а после перерыва ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в ответе на запрос от 03 сентября 2024 года.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226), соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (подпункт «а» пункта 3 части 9 статьи 226).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы по делу Номер 22 ноября 2023 года с ФИО1 взыскано 85 117 руб. 96 коп.

23 января 2024 года на основании указанного документа возбуждено исполнительное производство Номер , которое в последующем присоединено к сводному исполнительному производству Номер . В ходе исполнительных действий 13 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Пензы ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое в тот же день с использованием системы электронного документооборота направлено в ПФР.

06 июня 2024 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рамках исполнительного производства произведено удержание в размере 20 953 руб. 51 коп.

Сведения о производимых удержаниях стороной административного ответчика в судебном заседании не оспаривается, более того подтверждаются имеющимися в материалах дела справками и ответами должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Из части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Суду не представлено документов, свидетельствующих о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 по принятию и направлению к административному ответчику постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 13 февраля 2024 года.

Довод административного истца о нарушении национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016, предъявляемого к постановлению судебного пристава-исполнителя выходит за рамки рассматриваемого спора, поскольку вопрос о законности действий последнего не является предметом рассматриваемых правоотношений.

Факт поступления документа на исполнение к ответчику 14 февраля 2024 года подтверждается предоставленным суду скриншотом подсистемы «Выплата», а также не оспаривался сторонами.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1), к которым относится и постановление судебного пристава-исполнителя (пункт 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1.1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Частью 4 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С целью организации защищённого электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации между Государственным учреждением – Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов 23 июня 2016 года достигнуто соглашение об информационном взаимодействии.

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в рамках которого территориальные органы ФССП России: направляют постановления в электронной форме в территориальные органы ПФР по месту нахождения выплатного дела гражданина через центральный аппарат ФССП России и Исполнительную дирекцию ПФР (п. 3.1.1 Соглашения); территориальные органы ПФР: получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); после поступления постановлений производят действия, направленные на взыскание денежных средств на пенсию должника (п. 3.2.3 Соглашения).

Кроме того, в пункте 3.2.2. Соглашения указано на то, что территориальные органы ПФР уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием следующих причин: отзыв постановления территориальным органом ФССП России; прекращение выплаты пенсии; окончание удержаний из пенсии (фактическое исполнение исполнительного документа); смена места жительства пенсионера; помещение пенсионера, осужденного к лишению свободы, в исправительное учреждение на территории Российской Федерации (выплата пенсии осужденным производится с соблюдением условий статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве; повторное направление на исполнение ранее исполненных постановлений; если лицо является получателем пенсии на правах законного представителя (родитель, усыновитель, опекун или попечитель) ребенка, не достигшего возраста 18 лет, либо лица, достигшего 18 лет и признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если лицо не является получателем пенсии; иные причины, определенные Законом об исполнительном производстве.

Из положений Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» следует, что Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ФПСС, Социальный фонд, СФР) и его территориальные органы с 01 января 2023 года являются правопреемниками двух реорганизуемых фондов: Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, и их территориальных органов.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2024 года в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области в электронной форме поступило постановление о взыскании по исполнительному производств Номер в отношении ФИО1

Причин для уведомления территориального органа ФССП России о невозможности исполнения постановления, предусмотренных Соглашением, не имелось.

Указанным Соглашением на территориальные органы ПФР не возложена обязанность по проверке правильности оформления поступающих документов, из п.2.2 следует, что стороны признают, что полученные ими электронные документы, заверенные электронной подписью, при соблюдении требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенным соответствующими подписями и оттиском печатей Сторон.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений со стороны административного ответчика вышеуказанного Соглашения.

Довод ФИО1 о том, что физическое лицо, написанное прописными буквами не зарегистрировано в ОСФР по Пензенской области, поскольку имеет другое написание, не нашел подтверждения в судебном заседании. Как следует из Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе помимо Фамилии, Имени и Отчества указываются иные идентифицирующие данные, по которым, в том числе и проводится проверка на соответствие должника лицу, зарегистрированному в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования.

Кроме того, доводы административного истца относительно размера удержаний были предметом обсуждения по гражданскому делу Номер по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконными действий, взыскании убытков и взыскании компенсации морального вреда, по которому состоялось решение, в связи с чем не могут быть предметом проверки по данному делу.

Таким образом, по доводам, изложенным в исковом заявлении не установлено нарушений прав административного истца. 

Учитывая, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав и, как правило, их восстановлению, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что в судебном заседании не представлено надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения административным ответчиком прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.

Судья Е.А. Кашина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2024 года.