РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в судебном заседании Центрального районного суда г. Тольятти от секретаря судебного заседания был получен экземпляр искового заявления за подписью ФИО2, в котором были распространены сведения, унижающие его честь и достоинство, а именно, было указано, что он сознательно идет на создание правового беспредела. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку истец имеет сформированное правосознание, закончил юридический факультет с отличием, за свой юридический профессионализм и правовую работу пользуется заслуженным авторитетом среди коллег и партнеров, всегда ставил и ставил закон во главе своей деятельности. За долгие годя юридической практики и заслуги перед Самарской областью награжден знаком отличия. Распространение ответчиком указанных выше сведений дискредитирует истца в глазах коллег-юристов, создает сомнения в его профессионализме и правовой практике.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просит признать распространенные ответчиком сведения, а именно, что он сознательно идет на создание правового беспредела, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть в судебном заседании указанные сведения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что никаких порочащих истца сведений ответчик не распространял, ФИО2 обратился в суд за защитой нарушенного права, считая действия истца незаконными, поскольку он проводит реконструкцию своего дома без согласования с соседями и без получения соответствующего разрешения. До обращения в суд с данными требованиями они сделали запрос в администрацию г.о. Тольятти, на который получили ответ о том, что разрешение на реконструкцию жилого дома не выдавалось. Полагает, что юрист должен знать закон и соблюдать его, а не действовать нарушая его.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Исходя из положений ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 следует, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 установлено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о признании реконструкции части жилого дома незаконной, сносе пристроя, компенсации морального вреда.

В тексте заявления написаны следующие слова: «ответчики по образованию юристы…, так что они сознательно идут на создание правового беспредела». 

Истец полагает, что указанное выше выражение порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

Факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Таким образом, наличие совокупности условий, необходимых для применения ст. 152 ГК РФ, не установлено, доказательств того, что указанное ответчиком в исковом заявлении высказывание было продиктовано не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании сведений, содержащихся в исковом заявлении ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании реконструкции части жилого дома незаконной, сносе пристроя, компенсации морального вреда, а именно, что ФИО1 сознательно идет на создание правового беспредела, не имеется. 

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и одновременно устанавливается, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством.

Из этого следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Суд полагает, что оспариваемое высказывание ответчика в отношении истца не изложено в оскорбительном тоне и не направлено на умаление чести истца, на унижение его человеческого достоинства, и не нарушает принадлежащие истцу личные неимущественные права, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2018 года.

Председательствующий