Дело №2а-719/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

с участием прокурора 

<

адрес> ФИО3, представителя административного истца ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по 

<

адрес> обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному ФИО1 

В обоснование иска указал, что решением Мичуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимостипо приговору Никифоровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы 

<

адрес> без письменного разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 до 6-00 часов, если это не связано с работой в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, как лицо в отношении которого установлен административный надзор.

В настоящее время ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления: 

Ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - дата правонарушения 23.12.2016г., постановлением должностного лица ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей;

Ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - дата правонарушения 29.12.2016г., постановлением должностного лица ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному штрафу в размере 1020 рублей.

Просит суд дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО1 административные ограничения в виде: запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных заведений с целью распития спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21-00 до 6-00 часов, если это не связано с работой в ночное время. 

В судебном заседании представитель заявителя ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных удовлетворения требований. 

Прокурор ФИО3 полагала заявление подлежащим удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Мичуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимостипо приговору Никифоровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы 

<

адрес> без письменного разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 до 6-00 часов, если это не связано с работой в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, как лицо в отношении которого установлен административный надзор.

В настоящее время ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления: 

Ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - дата правонарушения 23.12.2016г., постановлением должностного лица ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей;

Ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - дата правонарушения 29.12.2016г., постановлением должностного лица ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному штрафу в размере 1020 рублей.

Данные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному ФИО1 административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного.

Заявляя административные исковые требования о дополнении административному ответчику такого административного ограничения как запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных заведений с целью распития спиртных напитков, административный истец обосновывает свои требования совершением поднадзорным более двух административных правонарушений.

Однако само по себе привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, не является безусловным основанием для установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных заведений с целью распития спиртных напитков. Из постановлений по делам об административных правонарушений в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности видно, что допущенные правонарушения выразились в отсутствии его в ночное время по месту жительства. 

При рассмотрении дела установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него от членов семьи, соседей не поступало, каких-либо сведений о том, что ФИО1 изменил свой образ жизни и поведение в негативную сторону, не представлено. Также не представлено доказательств совершения ФИО1 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, связанных с употреблением спиртных напитков.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оснований для установления дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных заведений с целью распития спиртных напитков не имеется. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21-00 до 6-00 часов, если это не связано с работой в ночное время. 

При назначении указанного дополнительного административного ограничения судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, характер административных правонарушений допущенных в период административного надзора, которые связаны с нарушением ограничений, установленных ему судом и полагает необходимым установить ему дополнительное ограничение, направленное на обеспечение профилактического воздействия на поднадзорного и ужесточения контроля за ним в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21-00 до 6-00 часов, если это не связано с работой в ночное время.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Мичуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21-00 до 6-00 часов, если это не связано с работой в ночное время. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение десяти дней. 

Судья - О.Н. Михкельсон