Дело № 1-19/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

18 марта 2025 года с. Троицкое 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Цебековой О.В., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

Целинного района Республики Калмыкия Арнюдаевой Ц.В., 

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Шаральдиновой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего охранником в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, ФИО1 находясь в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон модели «iPhone 12», объемом памяти 128 GB, стоимостью 44 220 рублей, поместив его в правый карман своих джинсовых брюк, после чего с места преступления скрылся. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость сотового телефона модели «iPhone 12», объем памяти 128 GB, цвета «Purple» по состоянию на 26 января 2025 года составляет 44 220 рублей. В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 44 220 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Шаральдинова Б.В. поддержали данное ходатайство, мотивируя тем, что обвиняемый признает вину, примирился с потерпевшей и возместил причиненный ущерб, а также принес ей свои извинения.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, но в письменном заявлении просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, указав, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к обвиняемому у нее нет. Также просила провести предварительное слушание в ее отсутствие.

Прокурор Арнюдаева Ц.В. возражала против удовлетворения ходатайства обвиняемого мотивируя тем, что наличие у обвиняемого погашенных судимостей, свидетельствует о том, что преступление совершено им не впервые, а также указав на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьёй 25 этого же Кодекса суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное обвиняемым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный потерпевшей материальный вред принес потерпевшей свои извинения, чем загладил причинённый ущерб.

Потерпевшая ФИО6 также просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, подтвердив свое волеизъявление к примирению в судебном заседании и письменным заявлением.

Доводы прокурора, выдвинутые в обоснование несогласия с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает необоснованными, поскольку в силу части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. 

Принимая во внимание, что, имеющиеся у обвиняемого судимости погашены в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено подсудимым впервые.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт примирения обвиняемого с потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем приходит к выводу о необходимости освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ и дело в отношении него прекратить в соответствии со статьёй 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели «iPhone 12» и упаковочная коробка из-под модели «iPhone 12» – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели «iPhone 12» и упаковочная коробка из-под модели «iPhone 12» – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья О.В. Беспалов