РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Рубцовой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

05 июля 2017 года

гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов 

<

адрес> и комитету ветеринарии при 

<

адрес> о возмещении судебных расходов по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указал, что постановлением главного государственного инспектора комитета ветеринарии при 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ как физическое лицо был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. Указанное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано истцом в суд. Решением Малоярославецкого районного суда 

<

адрес> постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено. Вынесением незаконного постановления истцу причинены убытки, выразившийся в расходах на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также моральный вред, компенсацию которого в размере 20000 рублей истец просил взыскать с 

<

адрес> в лице Комитета по ветеринарии при 

<

адрес> за счет средств казны 

<

адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика комитета ветеринарии при 

<

адрес> по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указав на его необоснованность, завышенный размер понесенных судебных расходов.

Ответчик Министерство финансов 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направило, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста комитета ветеринарии при 

<

адрес> –главного государственного инспектора по 

<

адрес>. 

Постановление главного специалиста комитета ветеринарии при 

<

адрес> –главного государственного инспектора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что истец понес по указанному делу об административном правонарушении расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20000 рублей, что подтверждается представленными платежными документами, договором.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Так, в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в состав издержек по делам об административных правонарушениях не включены затраты лица, привлекаемого к административной ответственности, на оплату услуг защитника, что лишает возможности их взыскания в рамках административного производства.

Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, расходов понесенных им в связи с рассмотрением дела в случае, если дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения или по иному реабилитирующему основанию, то такие расходы, в том числе, оплата труда адвоката, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые, согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии доказательств незаконности действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На возможность возмещения расходов лица, привлекавшегося к административной ответственности, на оплату юридической помощи, в случае отказа в привлечении его к административной ответственности или удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, в порядке гражданского судопроизводства указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", согласно которому в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года", утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос N 15) в тех случаях, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 и п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, применяются правила, установленные в ст. ст. 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), то есть не по основаниям, установленным п. 1 и п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, достаточных оснований для возмещения вреда по правилам статей 151, 1069, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд. 

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна 

Судья Калужского районного суда 

<

адрес> Д.М. Пешеходько