Уголовное дело № 11901040105000092 (1-63/19) копия 

УИД 24RS 0049-01-2019-000493-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновоборска Шляковой О.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Белкиной Е.С., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/65, представившей удостоверение № 65 и ордер № 72 от 10.06.2019 года, выданный её адвокатским кабинетом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование полное среднее, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> комсомола,3-12/1, судимого: 1) 09.11.2009г. Сосновоборским городским судом 

<

адрес> (с изменениями по постановлению от 17.11.2011г. Советского районного суда 

<

адрес>, постановлению 

<

адрес>вого от 28.05.2013г.) по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 17.01.2014г.; 2) 23.07.2014г. Сосновоборским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 3) 27.11.2014г. Березовским районным судом 

<

адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору от 23.07.2014г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 14.04.2017г. 4) ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (по 3 преступлениям), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

Кроме того, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ; ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, отбывает наказание в виде лишения свободы.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.00 часов до 10.00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>94, обратил внимание на телефон марки «Honor 7A» находящийся на металлической полочке в коридоре выше указанной квартиры. В этот момент, у ФИО1 не имеющего постоянного источника дохода, возник умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 7A», принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.00 часов до 10.00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>94, убедившись, что за ее действиями Потерпевший №1 не наблюдает, так как спит, в квартире никого нет, пресечь его преступные действия никто не может, тайно, с металлической полочки находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры, похитил сотовый телефон марки «Honor 7A», стоимостью 7000 рублей, с чехлом-книжка и сим картой оператора связи «МТС», флэш-картой на 8Гб не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 

После чего ФИО1 похищенный сотовый телефон марки «Honor 7A» обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.00 часов до 10.00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в квартире по адресу 

<

адрес>94, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 7A» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03.00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в кафе «Бухен Хаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где общался с ранее знакомой Потерпевший №2 за барной стойкой, расположенной в указанном кафе. В ходе разговора с Потерпевший №2, ФИО1 обратил внимание как последняя положила на стойку сотовый телефон марки «ZTE Blade А510» в корпусе зеленого цвета, в прозрачном силиконовом чехле. В этот момент, у ФИО1 не имеющего постоянного источника дохода, возник умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «ZTE Blade А510».

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03.00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в кафе «Бухен Хаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что Потерпевший №2 занята, в кафе никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, и пресечь не может, действуя умышленно, понимая и осознавая, что сотовый телефон марки «ZTE Blade А510», ему не принадлежит, распоряжаться им ему Потерпевший №2 не разрешала, тайно похитил со стойки сотовый телефон марки «ZTE Blade А510», стоимостью 5000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле с сим картой оператора связи «МТС» не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2

После чего, ФИО1 похищенный сотовый телефон марки «ZTE Blade А510» обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03.00 часов более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в кафе «Бухен Хаус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE Blade А510» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив тем самым последней материальный ущерб. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст.51 Конституции.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими его вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ являются следующие доказательства:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, исследованные в судебном заседании согласно требований ст.281 УК РФ (л.д.76-81), из которых следует, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-14 

<

адрес>. Совместно с ним отбывал наказание его знакомый ФИО1 В ходе знакомства ему стало известно, что он тоже проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ночи, он вернулся домой из города, приехал на такси, направился домой, когда подошел ко второму подъезду, где проживает, то увидел там ФИО1, который

обратился к нему с просьбой переночевать, Когда он и Сергей зашли домой, то он по привычке выложил сотовый телефон «Хонор 7А» из кармана куртки на металлическую полочку в коридоре. Он спал в зале, Сергей лег в комнате. Проснулся он примерно в 10:00 часов утра, следующего дня, осмотрелся в квартире, ФИО1 не было. Входная дверь была просто прикрыта. Когда он осмотрелся, то увидел, что оставленный им сотовой телефон «Хонор 7А» похищен. Он сразу понял, что телефон у него похитил Сергей, так как в квартире больше никого не было. В последствии, примерно через 2 дня может раньше он заблокировал сим-карту и восстановил новую. Денежные средства, находящие на сим карте потрачены не были. После этого ФИО1 он больше не видел. Сотовый телефон «Хонор 7А» он пробрел в октябре 2018 года в магазине «Курск», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 13 «а» по цене 7490 рублей. Также на телефон он приобрел защитное стекло, чехол книжка, флеш-карту на 8 Гб, которые ценности для него не представляют, оценивать их не желает. С учетом износа телефон оценивает в 7000 рублей, так как состояние у него было хорошее. В телефон он поместил сим-карту с абонентским номером 

<

***>. Сим-карта ценности для него не представляет, он ее восстановил. В результате совершенного преступления, ему был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает. В собственности у него ничего нет. Гражданский иск заявлен.

Показания свидетеля ФИО9, исследованные в судебном заседании согласно требований ст.281 УК РФ (л.д.93-94), из которых следует, что в должности оперуполномоченного работает с августа 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте к нему обратился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 находясь у последнего в гостях по адресу 

<

адрес>94. После чего ФИО1 добровольно собственноручно написал явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного им преступления. При написании явки с повинной он на последнего физического и морального воздействия не оказывал.

Показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данные им в присутствии защитника ФИО10, исследованные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ (л.д. 119-121,123-125,189-191), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ночи он находился около 

<

адрес> в 

<

адрес>, был трезвый. Он ходил за сигаретами. Когда проходил мимо указанного дома, то встретил своего знакомого Потерпевший №1, с которым ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-14 

<

адрес>. После освобождения, отношения с Потерпевший №1 он не поддерживал, однако ему было известно, что он проживает в 

<

адрес>. Он подошел к Потерпевший №1, они поздоровались, и он попросил переночевать у него дома, так как на тот момент поссорился с родственниками. Потерпевший №1 на его просьбу ответил согласием. Никуда не заходя, они сразу зашли домой к ФИО5, поели и легли спать. Примерно в 04:00 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они уснули, Потерпевший №1 лег в зале, он лег в спальне. Примерно в 09:00 часов утра он проснулся, оделся и собрался уходить. Так как Потерпевший №1 спал, то он его будить не стал. Когда уже был на выходе с квартиры, то на металлической полочке в коридоре он увидел сотовый телефон Потерпевший №1 в чехле темного цвета. В этот момент, у него возник умысел на хищение этого телефон. Взяв телефон с металлической полочки, он положил его в карман куртки и вышел из квартиры. Какой марки и модели был телефон, он уже не помнит. Выйдя из дома, он сразу же пошел на автовокзал, чтобы уехать в 

<

адрес>, чтобы заняться своими делами. Когда ехал до Красноярска, то передумал и решил продать похищенный им телефон. По пути следования, он обнулил телефон до заводских настроек, вытащил сим-карту и в последствии выкинул ее на дорогу на остановке. Выйдя на остановке «КрасТЭЦ» в 

<

адрес>, он прошел по улице и подошел к автомобилю такси марки «Тойота», государственный номер и точную модель назвать не может. В автомобиле такси находился мужчина опознать и описать которого не может. Он продал телефон по цене 2000 рублей. Денежными средствами, полученными от продажи похищенного телефона, он распорядился по собственному усмотрению. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ являются материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого при осмотре места происшествия, а именно квартиры по адресу 

<

адрес>94, установлено отсутствие сотового телефона марки «Honor 7A». К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (л.д.67-73)

Протокол осмотра копии кассового чека на похищенный телефон марки «Honor 7A», согласно которого телефон куплен ДД.ММ.ГГГГ за 7490 рублей. К протоколу осмотра прилагается фототаблица.

(л.д.85-87)

Явка с повинной ФИО1, согласно которой последний собственноручно излагает обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.104).

Проверка показаний на месте, согласно которой ФИО1 указал на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 9-ой пятилетки, 18-94, с которой им был похищен сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1(л.д.109-112)

Вещественный доказательства – копия кассового чека на сотовый телефон марки «Honor 7A». (л.д.83)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ являются следующие доказательства:

Показания потерпевшей Потерпевший №2, исследованные в судебном заседании, согласно требований ст.281 УК РФ (л.д.29-33), из которых следует, что она знакома с ФИО1 с января 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов она пришла на работу в кафе «Бухен Хаус», расположенное по адресу 

<

адрес>, где работает продавцом, находилась на своем рабочем месте до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут к ней на работу пришел ФИО1 В этот момент посетителей не было. Она вышла за барную стойку, для общения с последним при этом, положив телефон на барную стойку марки «ZTE Blade A510» в корпусе зеленого цвета в прозрачном силиконовом чехле. ФИО1 находился в кафе примерно около 30 минут они общались, в ходе общения она уходила за прилавок, для чего уже точно сказать не может. После общения ФИО1, сообщил ей, что пошел на улицу покурить. Спустя несколько минут после того как последний вышел из кафе, она обнаружила пропажу сотового телефона, указанного выше. Уверена, что указанное преступление совершено ФИО1 так как более в кафе никого не было. Указанный телефон был ей куплен лично в сентябре 2018 года за 8000 рублей, документы не сохранились. В настоящее время телефон оценивает в 5000 рублей, в телефон помещена сим карта оператора МТС с абонентским номером №, силиконовый прозрачный чехол для нее материальной ценности не представляет, материальный ущерб в суме 5000 рублей для нее является не значительным. гражданский иск заявлять не желает. 

Показания свидетеля ФИО9, исследованные в судебном заседании согласно требований ст.281 УК РФ (л.д.93-94), из которых следует, что в должности оперуполномоченного работает с августа 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, к нему обратился ФИО1, последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, в кафе «Бухен Хаус». После чего ФИО1 добровольно собственноручно написал явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного им преступления. При написании явки с повинной он на последнего физического и морального воздействия не оказывал.

Показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данные им в присутствии защитника ФИО10 исследованные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ (л.д. 47-48, 189-191) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время решил сходить в кафе «Бухен Хаус» расположенное по адресу 

<

адрес>, за сигаретами. Придя в указанное кафе, он увидел там Потерпевший №2 которая работала в указанном кафе. После того как он зашел в кафе они какое-то время примерно около 30 минут он пообщался с Потерпевший №2 за барной стойкой. В ходе общения с Потерпевший №2 он заметил, как последняя положила свой телефон на барную стойку. В ходе разговора Потерпевший №2 уходила за барную стойку, для чего уже не помнит, в этот момент он похитил сотовый телефон, положив его в карман куртки находившейся на нем. Посетителей в кафе не было, Потерпевший №2 не видела, как он похищал телефон. После кафе он направился домой, придя домой отключил телефон и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он направился в 

<

адрес>, похищенный сотовый телефон находился при нем. На остановке КРАСТЭЦ в 

<

адрес> он водителю такси продал похищенный им телефон, за 1500 рублей. Водителю сказал, что телефон принадлежит ему продает, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Марку телефона не помнит, в корпусе зеленого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, сенсорный. Вину в том, что совершил хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, где сознался в том, что совершил преступление, готов сотрудничать с органами следствия. Изъявил желание написать явку с повинной, написана она им собственноручно без морального и психического воздействия. 

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ являются материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого при осмотре места происшествия, а именно помещения кафе «Бухен Хаус», по адресу: 

<

адрес>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (л.д.20-25)

Явка с повинной ФИО1, согласно которой последний собственноручно излагает обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 (л.д.39)

Проверка показаний на месте, согласно которой ФИО1 указал на барную стойку, расположенную в кафе «Бухен Хаус», расположенное по адресу 

<

адрес>. Пояснив, что именно с нее он похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2(л.д.50-56)

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, он выявляет признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (по МКБ 10 соответствует коду F 70). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести с умышленной формой вины, относящихся к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его семейном положении (не женат, детей нет, проживает с матерью), страдающего заболеваниями, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того,

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание и раскаяние, наличие заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ), как обстоятельство, отягчающие наказание совершение преступления при рецидиве, (судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) ( ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о сроке наказания при рецидиве преступлений, Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64, 73 УК РФ, назначения дополнительных наказаний, а также замены лишения свободы на принудительные работы не имеется. Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом всей совокупности изложенных обстоятельств. 

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборского городского суда 

<

адрес> подлежит сложению с настоящим приговором по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом требований ст.1064 УК РФ и полного признания иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы.

По ч.1 ст.158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ДВА года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборского городского суда 

<

адрес> в виде 3 лет лишения свободы окончательно определить ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день, а так же наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: копию кассового чека на телефон марки «Honor 7A» - оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант.

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.О.Альбрант.