Дело № 2-6441/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

19 октября 2015 года между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 496 034 рубля 20 копеек под 18 % годовых со сроком возврата по 20 октября 2025 года. 

В связи с вступлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года в брак с ФИО1, ФИО3 присвоена фамилия ФИО2. 

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. 

После предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. 

Заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения платежей по договору, в связи с чем, банком в адрес заемщика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения; при неисполнении указанного требования праве банка обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности. 

По состоянию на 18 мая 2017 года задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 19 октября 2015 года составила 676 133 рубля 82 копейки, из которых: 494 407 рублей 93 копейки – основной долг, 124 403 рубля 40 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 31 495 рублей 63 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 977 рублей 53 копейки – пени по просроченному долгу, 18 849 рублей 33 копейки – комиссии за сопровождение кредита. 

Со ссылкой на наличие задолженности ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО), истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19 октября 2015 года в размере 641 507 рублей 97 копеек, снизив при этом размер пени до 10%, а именно: 494 407 рублей 93 копейки – основной долг, 124 403 рубля 40 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 149 рублей 56 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 697 рублей 75 копеек – пени по просроченному долгу, 18 849 рублей 33 копейки – комиссии за сопровождение кредита; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 615 рублей 08 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала. Указала, что, поскольку ФИО3 в связи со вступлением в брак сменила фамилию на ФИО2, просит считать надлежащим ответчиком ФИО2 

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформировала. 

С учетом мнения представителя истца, полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 4.1.2. Общих условий кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями пункта 12. Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами. Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должником не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность. 

По состоянию на 18 мая 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 19 октября 2015 года составила 676 133 рубля 82 копейки, из которых: 494 407 рублей 93 копейки – основной долг, 124 403 рубля 40 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 31 495 рублей 63 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 977 рублей 53 копейки – пени по просроченному долгу, 18 849 рублей 33 копейки – комиссии за сопровождение кредита. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов. 

Однако истец просит взыскать задолженность в меньшем размере - 641 507 рублей 97 копеек, включая: 494 407 рублей 93 копейки – основной долг, 124 403 рубля 40 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 149 рублей 56 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 697 рублей 75 копеек – пени по просроченному долгу, 18 849 рублей 33 копейки – комиссии за сопровождение кредита. Указанное не противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

В силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального и процессуального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание предусмотренное Условиями кредитования право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой (пени), суд приходит к выводу об обоснованности требований банка. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору в испрашиваемом истцом размере. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 615 рублей 08 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 19 октября 2015 года по состоянию на 18 мая 2017 года в размере 641 507 рублей 97 копеек, включая: 494 407 рублей 93 копейки – основной долг, 124 403 рубля 40 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 149 рублей 56 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 697 рублей 75 копеек – пени по просроченному долгу, 18 849 рублей 33 копейки – комиссии за сопровождение кредита; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 615 рублей 08 копеек; всего взыскать 651 123 (шестьсот пятьдесят одна тысяча сто двадцать три) рубля 05 копеек. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.С. Прокошева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.07.2017.