Дело № 1-177/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001628-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» августа 2019 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Черненко О.А.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шарикова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Циброва Д.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГг., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

- приговором Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- приговором Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- приговором Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч.5,6 ст. 74,70 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (три преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч.3 ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного 16.11.2018г. по отбытии наказания. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет в пределах срока погашения судимости,

- приговором Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней третьей декады марта 2019г. в период с 11 час. 15 мин. 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, находящегося на 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же указанный день и время, проследовал к указанному дому, где через проем в крыше, образовавшийся в результате частичного обрушения крыши хозяйственной пристройки, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил электрокосу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей и электроудлинитель, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение, уточнив временной период совершения преступления, уменьшив временной промежуток, указанный в предъявленном обвинении ФИО1, фактические обстоятельства при этом не изменяются, поэтому допустимо суду принять изменение при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной, которую он написал в период отбывания наказания в исправительном учреждении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичный возврат похищенного имущества и добровольное возмещение ущерба в денежной форме; полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, отрицательную характеристику по месту жительства, факты неоднократного привлечения к административной ответственности, его семейное положение, оказание помощи престарелому отцу и больному брату, материальное положение, принятые меры к трудоустройству после освобождения из мест лишения свободы, а также состояние здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения; личности виновного, совершение им умышленного тяжкого преступления против собственности при наличии не погашенных судимостей за совершение аналогичных корыстных преступлений, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не имеет оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено до его осуждения по приговору Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание надлежит определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Согласно п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ в случае совершения виновным тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при наличии ранее дважды осуждения за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд признает у ФИО1 опасный рецидив преступлений, поэтому не имеется оснований для назначения условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, отбывавшему лишение свободы, следует назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора до вступления его в законную силу надлежит ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Следует решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: электрокосу марки «Patriot ELT 1200 Garden», находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней, как законного владельца.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307,308, 309, 316,317 УПК РФ, суд, 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественное доказательство: электрокосу марки «Patriot ELT 1200 Garden» оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) О.А. Черненко

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 08 октября 2019 года апелляционное производство по жалобе адвоката Циброва Д.Ю. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 августа 2019 года в отношении ФИО1 прекращено.