Судья Красногирь Т.Н. № 21-238/2025

№ 12-123/2025

67RS0004-01-2025-001137-86

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2025 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель Рябцевой Н..О. на решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 25 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в Вяземском, Гагаринском, Новодугинском, Сычевском, Темкинском, Угранском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального Гагаринского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО1 от 30 апреля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 25 августа 2025 года вышеуказанное постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, должностное лицо ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и возвратить дело в суд на новое рассмотрение. В обоснование указывает на допущенные судьей существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Вяземской межрайонной прокуратурой в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> установлено, что на нем расположен объект, использующийся в религиозных целях (молельный дом, предназначенный для совершения религиозных обрядов и церемоний). При этом, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение такого объекта. Использование здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном на указанном земельном участке для совершения религиозных обрядов и церемоний, также подтверждается установленной вывеской «Местная религиозная организация мусульман Вяземского района Смоленской области с адресом земельного участка, что свидетельствует о публичном использовании здания, а не для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании. Вывод об отсутствии состава административного правонарушения основан только на словах ФИО2 о том, что он проживает в жилом доме, в котором устроены все коммуникации, имеется отопление, водоснабжение, дом полностью пригоден к проживанию. Вместе с тем, судьей не учтено, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 7 сентября 2023 г., вступившим в законную силу 10 октября 2023 г., индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> признан самовольной постройкой и суд обязал ФИО2 осуществить снос самовольной постройки в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Данный дом находится в состоянии демонтажа, что вызывает сомнения в наличии коммуникаций в данном здании. Данные обстоятельства судом не проанализированы, сделан неверный вывод о фактическом проживании ФИО2 в этом доме и наличии в нем условий для проживания. На представленных фото, признаков проживания не имеется. Напротив, видно, что в здании осуществляется религиозная деятельность. Кроме того, не учтены свидетельские показания о том, что еженедельно на молитвы в здание собирается до 100 человек, что опровергает слова ФИО2 о том, что богослужения проводятся не на постоянной основе, а иногда. Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что вся деятельность религиозной организации осуществляется на спорном земельном участке. Суд не учел совокупность фактов: невозможность проживания в демонтируемом здании, постоянность проведения богослужений мусульман, фактическое отсутствие деятельности садоводства, как вида разрешенного использования, размещенная вывеска с полным наименованием религиозной организации и сведения о ее адресе местонахождения, осуществление всей деятельности религиозной организации на этом земельном участке, которые свидетельствуют о публичном использовании здания в религиозных целях, а не для удовлетворения бытовых и иных нужд ФИО2 Допущенная судом неполнота исследования всех обстоятельств не позволила полно и всесторонне рассмотреть дело. 

В Смоленский областной суд ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился. С учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без его участия. 

Изучив жалобу, заслушав объяснения защитника ФИО2 – Разновского А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Можаевой В.А. считавшей жалобу, подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В статье 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок определен, как земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412, вид разрешенного использования "ведение садоводства" (код 13.2) предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

По коду 3.7 Классификатора вид разрешенного использования "религиозное использование" предусматривает размещение зданий и сооружений религиозного использования. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.7.1 - 3.7.2.

Согласно коду 3.7.1 Классификатора вид разрешенного использования "осуществление религиозных обрядов" предусматривает размещение зданий и сооружений, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний (в том числе церкви, соборы, храмы, часовни, мечети, молельные дома, синагоги).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 марта 2025 г. и постановлении должностного лица от 30 апреля 2025 г. выводы об использовании ФИО2 в нарушение требований статей 1. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования, а в религиозных целях, поскольку расположенный на данном земельном участке объект используется в религиозных целях (для совершения религиозных обрядов и церемоний).

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 14 ноября 2019 г. № 35-П, исходил из того, что правовой режим жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не изменен и используется для проживания ФИО2 и его семьи, при этом наличие вывески на заборе данного земельного участка и проведение непостоянных богослужений в одном из помещений жилого дома не может свидетельствовать о переводе его в разряд культовых объектов. Должностным лицом не установлен факт, подтверждающий, что жилое помещение утратило признаки жилого и приобрело характеристики культового помещения либо административного (служебного) помещения религиозной организации. 

Однако с данным решением судьи согласиться нельзя. Вывод об отсутствии состава административного правонарушения, сделан преждевременно по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения по сути основан только на словах ФИО2 о том, что он проживает в жилом доме, в котором устроены все коммуникации, имеется отопление, водоснабжение, дом полностью пригоден к проживанию. При этом судьей районного суда не исследована совокупность обстоятельств и не дана им правовая оценка. В частности, не учтено, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 7 сентября 2023 г., вступившим в законную силу 10 октября 2023 г., индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> признан самовольной постройкой и суд обязал ФИО2 осуществить снос самовольной постройки в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Данный дом находится в состоянии демонтажа, что вызывает сомнения о наличии коммуникаций в данном здании и возможности проживания в самовольной постройке. Вывод о фактическом проживании ФИО2 в этом доме и наличии в нем условий для проживания сделан только с его слов. На представленных фото, признаков проживания не имеется. Напротив, видно, что в здание приспособлено для отправления культовых обрядов, проведения богослужений мусульман и в нем осуществляется религиозная деятельность. Кроме того, не учтены свидетельские показания о том, что еженедельно на молитвы в здание собирается до 100 человек, что ставит под сомнение слова ФИО2 о том, что богослужения проводятся не на постоянной основе, а иногда. Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что вся деятельность религиозной организации - «Местная религиозная организация мусульман Вяземского района Смоленской области» осуществляется на спорном земельном участке. 

Делая вывод о проведении непостоянных богослужений, судья не дал правовой оценки всем материалам дела, в частности, свидетельским показаниям о том, что богослужения проводятся постоянно, регулярно, в богослужении принимают участие неопределенное количество человек. Уведомление об осуществлении религиозной деятельности в виде вывески с наименованием религиозной организации на заборе земельного участка носит публичный характер. 

Таким образом, судья районного суда не учел совокупность фактов: невозможность проживания в демонтируемом здании; постоянность проведения богослужений мусульман; фактическое отсутствие деятельности садоводства, как вида разрешенного использования на земельном участке; размещенная вывеска на заборе с полным наименованием религиозной организации и сведения о ее адресе местонахождения, осуществление всей деятельности религиозной организации на этом земельном участке, которые могут свидетельствовать о публичном использовании самовольно возведенного строения в религиозных целях, а не для удовлетворения бытовых и иных нужд ФИО2

С учетом изложенного выводы судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются преждевременными, сделаны при отсутствии полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 25 августа 2025 г. вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 25 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья А.Л. Штейнле