К делу № 1 - 376/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

с участием секретаря судебного заседания Подставной В.С.

государственного обвинителя Глущенко А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Печниковой Л.А., ордер №, уд. №

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника Меньшикова О.А., ордер №, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADA 211440-26» 

<

данные изъяты> двигаясь по ул. Российской в городе Краснодаре по направлению от ул. Тенистой в сторону ул. Ягодина, по крайней левой полосе в избранном направлении движения, приблизился к перекрестку с ул. Тепличной, регулируемому светофором, остановился на перекрестке, проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения, и не причинять вреда, приступив к выполнению маневра поворота налево на ул. Тепличную на зеленый разрешающий сигнал светофора, в нарушение положений п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, создал помеху для движения и не уступил дорогу автомобилю «HYUNDAI 120» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, двигавшегося по улице Российской со встречного направления прямо на зеленый разрешающий сигнал светофора, и допустил с ним столкновение на встречной полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «LADA 211440-26» 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты> Данные повреждения причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями, совершенными водителем автомобиля «LADA 211440-26» 

<

данные изъяты> ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства после консультации с защитником, заявил исковые требования о возмещении материального и морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, необходимостью продолжения лечения в сумме 800 000 рублей.

Подсудимый исковые требования не признал, пояснив, что не намерен возмещать причиненный ущерб здоровью потерпевшего, так как имеет кредитные обязательства, и имеет небольшой заработок. Более того, сразу после ДТП оказал посильную помощь потерпевшему в размере около 45 тысяч рублей. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Действия подсудимого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека по ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицированы верно.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 600 000 рублей, так как, по мнению суда, сумма возмещения вреда соответствует степени тяжести причиненных телесных повреждений, и наступивших последствий для потерпевшего. Подлежат удовлетворению требования потерпевшего в возмещении услуг адвоката в сумме 20 000 рублей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд так же учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его отношение к совершенному преступлению, и конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, наказание возможно назначить в виде ограничения свободы. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303,304,307,308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 и назначить наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На период ограничения свободы запретить подсудимому нахождение вне места пребывания после 22 часов, не выезжать за пределы Краснодарского края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 620 000 тысяч рублей. 

Вещественные доказательства по делу, автомобиль Хюндай i20, 

<

данные изъяты> хранящийся у владельца - ФИО3,- оставить по принадлежности; карту приемного отделения № из МБУЗ КГК БСМП на имя ФИО1, хранящуюся в МБУЗ КГК БСМП, - оставить по принадлежности, медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ГБУЗ «НИИ ККБ №1» 

<

...> -оставить по принадлежности; компакт диск с записью результатов КТ-исследования на имя ФИО1, хранящийся у ФИО1,- оставить по принадлежности; три компакт диска с записью результатов КТ-исследования на имя Потерпевший №1, рентгенограммы на имя Потерпевший №1 на трех листах, хранящиеся у Потерпевший №1 -оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

секретарь