Дело №2-6603/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А., 

при секретаре Долговой А.Ю., 

при участии помощника прокурора Советского района г.Красноярска ФИО3,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3, ФИО3, ФИО3 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО3, ФИО3 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи квартиры от 20.03.2017 года заключенного между ФИО3 и АО «Банк Интеза». Указанным жилым помещением Банк владел на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 03.10.2016 года, что подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО3, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО3, а так же ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако с 08.12.2016 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, что подтверждается актом от 08.12.2016 года. Требование, направленное в адрес ответчиков 10.10.2016 года № о добровольном снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого помещения ответчики исполнили только в части освобождения помещения. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют. От добровольного снятия с регистрационного учета отказались, мотивировав отказ тем, что им негде встать на регистрационный учет. Поскольку в добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета отказываются, истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит признать утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета ответчиков. 

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования подержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, АО «Банк Интеза» в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО3 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления в адрес регистрации заказной корреспонденции, конверты возвращены в адрес суда, по истечении срока хранения. 

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчики тем самым проявили злоупотребление правом. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора Советского района г.Красноярска, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, полагает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.17, 27 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом ломе или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилых домов или квартир осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 20.03.2017 года заключенного между ФИО3 и АО «Банк Интеза».

АО «Банк Интеза» являлся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 03.10.2016 года, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав.

В ходе судебного разбирательства, произведена замена истца АО «Банк Интеза» на ФИО3 

Согласно выписки из домовой книги ТСЖ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ в кв№ расположенной по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят собственник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что на основании п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п.2 ст.30 ЖК РФ).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника, а также иным лицам на основании заключенных с собственником договоров.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что истец ФИО3 является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО3 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 прав относительно спорного жилья не имеют, какого-либо соглашения по вопросу пользования квартирой между ФИО3, ФИО3, ФИО3 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 и истцом не заключалось, суд находит заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО3, ФИО3, ФИО3 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

Ответчиками не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у них как права пользования спорным жилым помещением, так и права собственности, тогда как в силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из положений ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования ответчиков ФИО3, ФИО3, ФИО3 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 вышеназванным жилым помещением прекращено, ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, суд, полагает, что ФИО3, ФИО3, ФИО3 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учета из кв.№ в д.№ по ул.

<

адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

Учитывая, что при обращении в суд АО «Банк Интеза» была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2017 года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Банк Интеза» государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО3, ФИО3, ФИО3 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева 

Дата изготовления судом мотивированного решения – 20.07.2017 года.