Дело №2-1710/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 25 июля 2017 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Левиной Любови Евгеньевне, 

с участием:

представителя истца: ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 23АА5616926 от 25 апреля 2016 г., 

представителя ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - ФИО3, действующего на основании доверенности №110-15-10526/17-39-01 от 17.07.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на нежилое строение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на здания торговых павильонов, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве аренды по указанному адресу принадлежат земельные участки площадью 40 кв.м, с кадастровым номером №, и площадью 51 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания торгового павильона. На указанных земельных участках в соответствии с их целевым назначением им возведены и с 2001 г. эксплуатируются торговые павильоны, площадь которых составляет 33,0 кв.м и 25,0 кв.м. В 2014 г. он обращался в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик за получением градостроительного плана на указанные земельные участки с целью дальнейшего получения разрешения на реконструкцию торговых павильонов, на что был получен отказ. Таким образом, им предпринимались меры по легализации строительства. Поскольку возведенный объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, просит признать за ним право собственности на торговый павильон. 

В судебном заседании истец в лице своего представителя поддержал исковые требования по указанным основаниям. 

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в рассмотрении исковых требований полагается на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 22.03.2013 г. №774 ФИО1 предоставлен в аренду на новый срок на три года земельный участок по 

<

адрес> (земли населенных пунктов), площадью 51 кв.м, с кадастровым номером №, для обслуживания торгового павильона. 

Постановлением главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 21.03.2013 г. №746 ФИО1 предоставлен в аренду на новый срок на три года земельный участок по ул. Геленджикской в 

<

адрес> (земли населенных пунктов), площадью 40 кв.м, с кадастровым номером №, для обслуживания торгового павильона. 

На основании указанных постановлений 08 апреля 2013 г. с истцом заключены договора аренды указанных земельных участков для обслуживания торговых павильонов № и №4000004592. 

Из сообщения управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.09.2016 г. следует, что указанные договоры аренды не расторгнуты, задолженность по договорам отсутствует.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

На основании пункта 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. 

На указанных земельных участках в соответствии с его видом разрешенного использования истцом без соответствующего разрешения возведены торговые павильоны. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 настоящей статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорные строения возведены на земельных участках, предоставленных истцу в установленном порядке на праве аренды, соответствуют целевому назначению земельных участков. 

Из заключения технического паспорта, составленного филиалом ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по городу Геленджику по состоянию на 04.08.2016 г., возведенные истцом торговые павильоны имеют общую площадь 58 кв.м, техническое состояние строения хорошее, основные несущие конструкции строения находятся в хорошем состоянии, видимых деформаций и разрушений не имеется. Истцом заключены договора с МУП «ВКХ» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также с ОАО «НЭСКэлектросети» «Геленджикэлектросеть» - на обеспечение электроэнергией. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение спорного объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Исходя из вышеизложенного, за ФИО1 может быть признано право собственности на возведенные строения – торговые павильоны. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на нежилое строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности:

- на здание торгового павильона, площадью 33,0 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 51 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения торгового павильона, кадастровый номер №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, 

<

адрес>, год завершения строительства – 2001, материал наружных стен – смешанный, этажность:1;

- на здание торгового павильона, площадью 25,0 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 40 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения торгового павильона, кадастровый номер №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, 

<

адрес>, год завершения строительства – 2001, материал наружных стен – смешанный, этажность:1.

Решение является основанием для постановки указанных объектов недвижимости на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца. 

Судья: