Дело № 12-17/2023

УИД: 05RS0039-01-2023-000929-82

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Касумкент 21 августа 2023 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., с участием директора МКОУ «Куркентская средняя общеобразовательная школа №2» ФИО1, представителя Государственной инспекции труда по РД ФИО2, по доверенности от 02.08.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКОУ «Куркентская средняя общеобразовательная школа №2» ФИО1 об отмене постановления №5/4-255-23-ППР/12-2659-И/35-47 главного государственного инспектора Государственной инспекции труда по РД ФИО2 от 03.07.2023г., которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора ГИТ в РД ФИО2 за №5/4-255-23-ППР/12-2659-И/35-47 от 03.07.2023г. директор МКОУ «Куркентская средняя общеобразовательная школа №2» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено ему наказания в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление за №5/4-255-23-ППР/12-2659-И/35-47 от 03.07.2023г. как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный срок для подачи на него жалобы, и прекратить производство по делу ссылаясь на то, что им, как директором МКОУ «Куркентская СОШ №2» подана была заявка для прохождения обучения по охране труда. По вине организации ООО «Гамма» руководитель не получил удостоверение по охране труда. Оказывается у этой организации отсутствовала аккредитация т.е. истек срок аккредитации. Кроме того, он обращался на имя начальника управления финансов и экономики администрации МР «Сулейман-Стальский район» с заявлением о выделении денежных средств в сумме 100000 рублей для аттестации рабочих мест по специальной оценке условий труда, однако администрацией района денежные средства на эти цели 2022-2023гг. не выделялись. Он, как директор сельской школы, получает небольшую зарплату ни в районном управлении образования ни в МКОУ «Куркентская СОШ №2» нет специального фонда для штрафных платежей. За последние 3-5 лет из местного бюджета МКОУ «Куркентская СОШ №2» выделялись средства лишь на текущий ремонт и зарплату учителей. Считает, что при составлении постановления по делу об административном нарушении главному инспектору необходимо было учесть имущественное и финансовое положение МКОУ «Куркентская СОШ №2», имелось ли у руководства школы материальной возможности для ликвидации отмеченного правонарушения, однако указанные обстоятельства им не были учтены, и было вынесено незаконное и необоснованное постановление. 

В ходе судебного заседания директор МКОУ «Куркентская средняя общеобразовательная школа №2» ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал и просил суд прекратить дело в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ГИТ в РД – главный государственный инспектор по охране труда ГИТ в РД ФИО2 жалобу директора МКОУ «Куркентская средняя общеобразовательная школа №2» ФИО1 на постановление №5/4-255-23-ППР/12-2659-И/35-47 о назначении административного наказания от 03.07.2023г. не признал, далее пояснив, что им и старшим помощником прокурора С.Стальского района ФИО3 была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МКОУ «Куркентская СОШ № 2» Сулейман-Стальского района (далее Учреждение). В ходе проверки были изучены локальные нормативные акты Учреждения, а также проверка документов в сфере охраны труда и условий труда на рабочих местах. Проверкой было установлено, что руководитель МКОУ «Куркентская СОШ №2» ФИО1 последний раз проходил обучение требованиям охраны труда 21 марта 2019 года. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2021 г. № 2464 утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее- Правила). В нарушение п. 59 Правил плановое обучение требованиям охраны труда по программам обучения с периодичностью не реже одного раза в три года ФИО1 не прошел. О результатах проверки исполнения трудового законодательства в МКОУ «Куркентская СОШ №2» ими была составлена справка от 02.05.2023г. В последующем указанные материалы вместе с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.05.2023г. прокуратурой Сулейман-Стальского района была направлены для рассмотрения по существу на имя руководителя Государственной инспекции труда по Республике Дагестан. По итогам рассмотрения указанных материалов им было вынесено обжалуемое заявителем постановление №5/4-255-23-ППР/12-2659-И/35-47 о назначении административного наказания от 03.07.2023г., которое он считает законным и обоснованным, поскольку при его вынесении им были учтены в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, в связи с чем просил суд данное постановление №5/4-255-23-ППР/12-2659-И/35-47 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав заявителя - директора МКОУ «Куркентская СОШ №2» ФИО1, представителя ГИТ в РД – главного государственного инспектора по охране труда ГИТ в РД ФИО2, изучив письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления. 

Оспариваемое постановление административным органом принято 03.07.2023., направлена она была в адрес директора МКОУ «Куркентская СОШ №2» ФИО1 в тот же день, что подтверждается препроводительным письмом за исх.№03-гит-АИ-1082, а получена адресатом 18.07.2023г. В тот же день, т.е. 18.07.2023г. директором МКОУ «Куркентская СОШ №2» ФИО1 была подана жалоба на него в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан, который своим определением от 24.07.2023г. вернул ему жалобу, со ссылкой на то, что доказательств в подтверждение своих доводов о получении им копии постановления от 03.07.2023г. по почте 18.07.2023г. не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что жалоба им была подана за пределами установленного законом срока его обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования им подано не было, и в самой жалобе просьба о его восстановлении не содержалось. Исполняя указание суда, директор МКОУ «Куркентская СОШ №2» ФИО1 с приложением письменных доказательств подтверждающие его доводы в части получения им копии обжалуемого постановления от 03.07.2023г. по почте 18.07.2023г., а также с ходатайством о восстановлении ему срок для его обжалования, повторно обратился в суд 01.08.2023г.

Таким образом, суд считает, что директором МКОУ «Куркентская СОШ №2» ФИО1 срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 03 июля 2023 года №5/4-255-23-ППР/12-2659-И/35-47, пропущен по уважительной причине, а потому суд считает, что ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока подачи жалобы подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы суд руководствуется требованиями п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которым при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по делу об административном правонарушении судья должен учитывать положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Административная ответственность устанавливается за противоправные действия, то есть запрещенные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации, и наступает исключительно при наличии основания - совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ч. 1 ст. 219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2021 г. № 2464 утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее- Правила).

Согласно п. 44 Правил работодатель (руководитель организации), руководители филиалов организации, председатель (заместители председателя) и члены комиссий по проверке знания требований охраны труда, работники, проводящие инструктаж по охране труда и обучение требованиям охраны труда, специалисты по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов организаций, а также лицо, назначенное на микропредприятии работодателем для проведения проверки знания требований охраны труда в соответствии с пунктом 101 настоящих Правил, проходят обучение требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.

Обучению требованиям охраны труда подлежат следующие категории работников в том числе, работодатель (руководитель организации), заместители руководителя организации, на которых приказом работодателя возложены обязанности по охране труда, руководители филиалов и их заместители, на которых приказом работодателя возложены обязанности по охране труда, - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "а" пункта 46 настоящих Правил, (под. «а» п. 53 Правил).

Плановое обучение требованиям охраны труда по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 46 настоящих Правил, проходят работники с периодичностью не реже одного раза в 3 года (п. 59 Правил).

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из представленных материалов, старшим помощником прокурора С.Стальского района ФИО3 с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Республике Дагестан ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МКОУ «Куркентская СОШ № 2» Сулейман-Стальского района. Директором МКОУ «Куркентская СОШ № 2» согласно приказа №20 от 18.12.2018г. является ФИО1. В ходе проверки были изучены локальные нормативные акты Учреждения, а также проверка документов в сфере охраны труда и условий труда на рабочих местах. Проверкой было установлено, что директор МКОУ «Куркентская СОШ № 2» ФИО1, в нарушение п. 59 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2021 г. № 2464 плановое обучение требованиям охраны труда по программам обучения с периодичностью не реже одного раза в три года не прошел. Последний раз проходил обучение требованиям охраны труда 21 марта 2019 года.

Таким образом, директор МКОУ «Куркентская СОШ № 2» ФИО1, допустил нарушение требований трудового законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть исполнение им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, в связи с чем в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Велимурадова М.М. от 02 мая 2023 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; справкой по результатам проверки исполнения трудового законодательства в МКОУ «Куркентская СОШ № 2» Сулейман-Стальского района и иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием государственным инспектором ГИТ в РД ФИО2 норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Принимая решение по делу, должностным лицом – главным государственным инспектором ГИТ в РД ФИО2 были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Его выводы основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным и в судебном заседании, и являются правильными.

Иных доводов жалоба директора МКОУ «Куркентская СОШ № 2» ФИО1, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не содержит.

Существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить директору МКОУ «Куркентская средняя общеобразовательная школа №2» ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления №5/4-255-23-ППР/12-2659-И/35-47 главного государственного инспектора Государственной инспекции труда по РД ФИО2 от 03.07.2023г., которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление №5/4-255-23-ППР/12-2659-И/35-47 главного государственного инспектора Государственной инспекции труда по РД ФИО2 от 03.07.2023г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора МКОУ «Куркентская средняя общеобразовательная школа №2» ФИО1, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2023г.

Судья Шахвеледов А.Г.