Дело №1-188/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 13 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе судьи Зарипова Р.Р.

при секретаре Котельниковой С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Серковой А.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Г***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12.02.2019, вступившего в законную силу 23.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

12.06.2019 в 11 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренным ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в аптеку ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Хрустальная, д.30 «а». Находясь в торговом зале указанной аптеки, ФИО1 стал ходить вдоль торговых рядов, выбирая товар. Проходя мимо стеллажей у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>», и желая их наступления, 12.06.2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 1 пачку препарата «

<

данные изъяты>» таблетки с пролонг. высвобождением п/о плен. 300 мг 20 штук, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>»» на сумму 529 рублей 14 копеек без учета НДС и, держа ее в правой руке, незаметно вышел из Аптеки, не расплатившись за товар, то есть, выполнив все зависящие от него действия, направленные на совершение преступления, а именно, хищения имущества принадлежащего ООО ««

<

данные изъяты>». 

В результате преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>»» причинен материальный ущерб на сумму 529 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что добровольно возместил в ходе расследования уголовного дела причиненный материальный ущерб, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования по данному уголовному делу, из которых следует, что 12.06.2019 в дневное время он на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № направился к роднику за водой. По пути следования он решил заехать в какую-нибудь аптеку, чтобы купить обезболивающие таблетки. Проезжая мимо дома №30«а» по ул. Хрустальная Железнодорожного района г.Ульяновска, он увидел «

<

данные изъяты>, остановил автомашину, припарковал ее рядом с аптекой и зашел во внутрь. Время при этом было примерно 11 часов 09 минут. Пройдя в помещение аптеки, он прошел к полкам с товаром и стал осматривать товар в поисках обезболивающего. Увидел препарат «

<

данные изъяты>», стоимостью около 600 рублей за 1 упаковку. Он подумал, что эти таблетки ему могут пригодиться и помочь, но с собой у него не было достаточной суммы денег. В этот момент у него возник умысел на совершение тайного хищения таблеток. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стоящий за прилавком фармацевт была занята своими делами, других посетителей не было, незаметно для окружающих, взял с полки 1 упаковку указанных таблеток и, держа ее в правой руке, незаметно вышел из аптеки. Время при этом было примерно 11 часов 10 минут. Никто не видел, как он совершил хищение указанного товара, вслед ему никто ничего не кричал. Он сел в автомашину и уехал. Таблетки он использовал в дальнейшем по назначению /л.д.54-56, 105-107/.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании: 

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Г*** показала, что она состоит в должности заведующей ООО «

<

данные изъяты>». 12.06.2019 ей на сотовый телефон позвонила сотрудник ООО «

<

данные изъяты>»» фармацевт - С***, которая пояснила, что из аптеки по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный района, ул. Хрустальная, д.30«а», неизвестный мужчина совершил хищение товара, а именно 1 пачки препарата «

<

данные изъяты>» 300 мг. №20 с витрины, стоимостью 529 рублей 14 копеек без учета НДС, 582 рубля 05 копеек с учетом НДС. Фармацевт пояснила, что она неоднократно видела данного мужчину в аптеке, так как он часто покупал препараты, а так же советовался по выбору лучшего. После чего она приехала по вышеуказанному адресу, просмотрела записи с камер видеонаблюдения, на записи было видно, как в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут неизвестный мужчина, находясь в помещении аптеки, совершает хищение 1 пачки препарата «

<

данные изъяты>» 300 мг. № 20 с витрины, после чего с похищенным уходит из магазина. Со слов С*** ей стало известно, что мужчина уехал на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. После чего она обратилась в полицию. 

Свидетель С***, в суде показала, что она работает в должности фармацевта в аптеке ООО «

<

данные изъяты>»», расположенной по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Хрустальная, д.30«а». 12.06.2019 она пришла на работу по вышеуказанному адресу и приступила к исполнению своих должностных обязанностей. В этот день примерно в 11 часов 00 минут в аптеку зашел мужчина на вид лет 50-55, который смотрел препараты на витринах, передвигаясь по залу. Данного мужчину она узнала, так как он неоднократно приходил в аптеку для того, чтобы приобрести какие-либо препараты, а так же она неоднократно помогала ему в выборе подходящих для него препаратов. Примерно в 11 часов 10 минут данный мужчина подошел к витрине, которая находится слева от кассы и стал рассматривать на ней товар. В какой-то момент она отвлеклась на другого покупателя, а данный мужчина вышел из аптеки. Она по специфике своей работы постоянно визуально просматривает витрины. После ухода мужчины она заметила, что на витрине отсутствует 1 пачка препарата «

<

данные изъяты>» 300 мг 20 таблеток. Она сразу поняла, что данный мужчина совершил хищение данного препарата. Оглянувшись она увидела, что данный мужчина уезжает на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. После чего сразу сообщила об этом заведующей Г***, и рассказала о случившемся. На следующий день, 13.06.2019 она совместно с Г*** стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных внутри аптеки. В ходе просмотра видеозаписи они установили, что данный мужчина действительно совершил хищение данного препарата. От сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной является ФИО1, который присутствует в зале судебного заседания в качестве подсудимого. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный полиции ОУУП ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска А*** показал, что в его обязанности входит охрана общественного порядка на закрепленном за ним административном участке, прием граждан, принятие решений по материалам проверки. Им был собран материал проверки КУСП № 9500 от 17.06.2019 года по факту того, что 12 июня 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1 находясь по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Хрустальная, д. 30 «а», совершил хищение одной пачки препарата «

<

данные изъяты>» из аптеки ООО «

<

данные изъяты>». Согласно базам ИЦ ФИО1 был привлечен к административной ответственности ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи собранный материал был направлен в ОД ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. В ходе проведенных мероприятий им местонахождение ФИО1 было установлено и он был доставлен в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. В ходе опроса, ФИО1 признался в совершенном им преступлении. В ходе осмотра места происшествия им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения в аптеке ООО «

<

данные изъяты>» от 12.06.2019 года на CD-R диск.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, так как их показания в целом последовательны, полностью согласуются с другими доказательствами, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется. Кроме того, данные показания нашли свое объективное подтверждение и в исследованных в ходе судебного заседания, письменных материалах уголовного дела, а именно:

- заявлением директора магазина Г*** с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» /л.д. 5/

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 12.02.2019 вступившим в законную силу 23.02.2019, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. /л.д. 32-33/

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2019, согласно которого было осмотрено помещение аптеки ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Хрустальная, д.30«а». В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения на CD - R диск. /л.д. 21-22/ 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также показал место совершения преступления. /л.д. 58-64/

- протоколом выемки от 14.07.2019 CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из аптеки ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Хрустальная, д. 30 «а» за 12.06.2019. /л.д. 80-82/

- протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из аптеки ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Хрустальная, д, 30 «а» за 12.06.2019, согласно которого приобщенный в качестве вещественного доказательства CD-R диск осмотрен, на нем имеется видеозапись, на которой видно, как ФИО1 совершает хищение препарата с витрины аптеки. /л.д. 86-90/

- заключением ООО «Экспресс-оценка» от 16.07.2019 №1447/2019 согласно которого стоимость 1 пачки препарата «

<

данные изъяты>» без учета НДС составляет 529 рублей 14 копеек. /л.д. 96-100/

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что ФИО1, преследуя корыстную цель, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитил чужое имущество, чем причинил материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>».

Все исследованные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности ФИО1 к совершению данного преступления.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности /л.д. 126/.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, 

<

данные изъяты> Неоднократно привлекался к административной ответственности. В настоящее время подсудимый трудоустроился. 

<

данные изъяты> /л.д. 119, 120, 121, 123, 125, 159, 160, 162, 163, 164/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты> 

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование расследованию преступления, ибо фактически тем не были сообщены такие существенные обстоятельства совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов из иных источников, как то – допросов представителя потерпевшего, свидетелей преступления, а также просмотренной видеозаписи с камеры наблюдения. 

Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе расследования уголовного дела ФИО1 полностью возместил причиненный его действиями материальный ущерб, что суд расценивает как добровольное заглаживание причиненного вреда интересам потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом личности ФИО1, именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, может оказать должное и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение тем новых правонарушений, в полной мере восстановит социальную справедливость.

Приведенные данные о личности подсудимого характеризуют его как склонного к противоправным поступкам. Поэтому предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого не будут достигнуты путем условного осуждения, оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, исходит из того, что на предварительном следствии следователем признаны процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Глушенковой С.Н. в размере 2 700 рублей (л.д.184). Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, единственным источником дохода которого является пенсия в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>, проживает с супругой, 

<

данные изъяты>, регулярно приобретают лекарства, 

<

данные изъяты>, то есть испытывают материальные затруднения. При таких обстоятельствах, полагаю возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку их выплата может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из аптеки ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Хрустальная, д.30«а» за 12.06.2019 – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Зарипов