Адм. 12-153/2018 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица административного органа ФИО2, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО3 ФИО7 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что с 2016 года он совершает действия, направленные на приобретение в собственность участка, на котором находится ограждение и часть нежилого капитального строения. Администрацией поселения дано согласие на согласование границ, совершены действия о постановке участка на кадастровый учет, следовательно, нельзя говорить о незаконности пользования спорным земельным участком. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на доводах жалобы он настаивает в полном объеме. Согласен с тем, что на спорный земельный участок у него отсутствуют правоустанавливающие документы. Но он данным участком пользовался, построил на нем строение, поскольку ведется работа по распределению границ земельного участка. Спорный земельный участок прилегает к находящемуся в его собственности земельному участку. 

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать. Пояснила, что ранее ФИО1 было выдано три предписания об устранении нарушений законодательства в связи с самовольным занятием земельного участка. Каких-либо прав владения указанным земельным участком у ФИО1 нет. 

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельный участок без правоустанавливающих документов.

В силу положений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Кроме того, установлено, что за границами данного земельного участка ФИО1 используется дополнительный земельный участок около 31 квадратного метра, на котором находится часть нежилого строения. Документов, подтверждающих право собственности ФИО1 или разрешающих использование данного земельного участка, им не представлено. Самим ФИО1 факт пользования земельным участком в отсутствии разрешительных документов не отрицается. 

Таким образом, в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки соблюдения физическим лицом земельного законодательства органом государственного надзора, фототаблицей, схемой; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ; копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, которые были оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что ФИО1 пользуется земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 постановлением должностного лица административного органа обоснованно констатировано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые должностным лицом оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому вывод должностного лица о совершении им административного правонарушения является правильным. Оснований не соглашаться с данным выводом должностного лица судья не находит. 

Доводы жалобы о невиновности и отсутствии умысла у ФИО1 опровергаются исследованными материалами дела, в которых отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию права ФИО1 на земельный участок. Действия ФИО1, направленные на оформление земельного участка в собственность, на квалификацию правонарушения не влияют. 

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку выводов должностного лица о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела допущено не было. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом целей наказания, конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, исходя из принципа соразмерности и справедливости. Оснований для признания данного деяния малозначительным не имеется, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности административного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменений, оснований для его изменения, отмены судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья (подпись) О.Е. Лобастова 

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова 

Подлинный документ подшит

в деле № 12-153/2018

Пермского районного суда 

Пермского края