РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Охотск 23 июня 2017 г.

Охотский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Пахомова Р.И., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю к Таранец ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

установил:

Административный истец ИФНС обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на недвижимое имущество – 

<

адрес> кадастровый № 

<

№ обезличен>, в размере 612,34 рублей и пени, образовавшейся за 2014 г. в размере 454,25 рублей. В обоснование указано, что требование № 25986 от 15.10.2015, налоговое уведомление № 369751 от 08.05.2015, сведения об объекте недвижимости, является собственником указанного имущества и земли, направленное ей требование об уплате задолженности не исполнила. Просит взыскать с ФИО1 недоимку и пеню в размере 1066,59 рублей.

Дело рассмотрено без проведения устного разбирательства в порядке упрощенного производства, на основании п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с указанием в административном исковом заявлении общей суммы задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышающей двадцать тысяч рублей.

Исследовав письменные материалы дела – представленный в административном иске расчёт задолженности и её расшифровку, судебный приказ № 2-598/2016 от 05.12.2016 и определение об его отмене 08.12.2016 мирового судьи судебного района "Охотский район Хабаровского края" судебного участка № 60, требование № 35950 от 05.11.2015, налоговое уведомление № 667283 от 17.04.2015, чек ПАО Сбербанк от 18.11.2016 № 18209965162272274445 на сумму 2702 рублей, суд установил, что не имеющей льгот по уплате налога на имущество ФИО1 с 24.01.2005 принадлежит недвижимое имущество – 

<

адрес> кадастровый № 

<

№ обезличен> стоимостью 900605 рублей. В установленный законом срок до 31.10.2014 административный ответчик налог на указанное имущество в полном размере не оплатила, в связи с чем у неё образовалась недоимка по налогу на имущество 612,34 рублей и пеня по состоянию на 01.11.2015 454,25 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются изложенными в административном иске объяснениями истца и письменными материалами дела, которые суд признаёт допустимыми, достоверными и достаточными в совокупности для правильного разрешения дела.

Эти отношения регулируются положениями ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 11, 23, 44, 45, 52, 69, 75, 122, 391, 408-409 Налогового Кодекса Российской Федерации согласно которым гражданин обязан самостоятельно платить законно установленные налоги, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по исчислению суммы налога на имущество и земельного налога возложена на налоговый орган. Неисполнение исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога - письменного извещения налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога - его взысканию в судебном порядке. Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок признаётся недоимкой. В случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, её размер определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, с процентной ставкой равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из буквального толкования взыскания налога, пени и штрафов, предусмотренных ч. 2, ч.3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. 

ИФНС обратилось в суд 19.07.2016, после 05.05.2016, то есть по истечении установленного НК РФ шестимесячного срока, суд полагает, что причины пропуска срока для подачи административного искового заявления, выражающиеся в отдалённом месте проживания административного ответчика от места нахождения административного истца, являются уважительными и указанный срок следует восстановить. 

Суд принимает представленный административным истцом расчёт суммы недоимки и пени, так как он подтверждается представленными доказательствами, основан на установленных законом размерах и периодов их уплаты, счётных ошибок не содержит.

Суд не принимает представленный административным ответчиком чек об уплате 2702 рублей в ноябре 2016 г., так как сведений о зачёте налоговым органом этой оплаты в счет взыскиваемых недоимки и пени не представлено.

Таким образом, ФИО1, являющаяся плательщиком налога на имущество, не оплатила недоимку, начисленную ей пеню, в связи с чем подлежит гражданско-правовой ответственности путём взыскания с неё суммы недоимки и пени в бюджет Российской Федерации.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение административного дела в размере 400 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю – удовлетворить.

Взыскать с Таранец ФИО4 в бюджет Российской Федерации недоимку налога на имущество - 

<

адрес> кадастровый № 

<

№ обезличен>, за 2014 год в размере 612,34 рублей, пеню по уплате этого налога за период 01.11.2014-01.11.2015 в размере 454,25 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего одну тысячу четыреста шестьдесят шесть рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом.

Судья Р.И.Пахомов

решение не вступило в законную силу

подлинник решения хранится

в деле № 2а-183/17

секретарь с/з Цой Т.В.

копия верна Р.И.Пахомов