Дело № 2 -161/ 2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г., 

при секретаре - Афзаловой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 22 ноября 2012 года между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «РОСБАНК» предоставил ответчику кредит в размере 1059 016,39 руб. под 14,50% годовых сроком на 60 месяцев. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля HYUNDAI GRANDEUR, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор поручительства № с ответчиком ФИО3 За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. За период с 22.11.2012г. по 11.10.2017г. задолженность ответчика перед банком составляет 935259 руб.02 коп., в том числе основной долг -859781 руб. 85 коп., проценты –75477 руб.17 коп. Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке вышеуказанные суммы и произвести возврат госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI GRANDEUR, 

<

данные изъяты>.

Представитель истца - ПАО «РОСБАНК» Борт Н.А на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 1059 016,39 руб. под 14,50% годовых сроком на 60 месяцев под залог приобретаемого автомобиля HYUNDAI GRANDEUR, 2012 года выпуска, идентификационный номер (

<

данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредиту также был заключен договор поручительства № с ответчиком ФИО3 

Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов 24910,19 руб., дата ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов – 22 числа каждого месяца, неустойка 0,5% за каждый день просрочки. 

Ответчикам в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов 21.06.2016 года и 25.09.2017 года направлялось требование о досрочном возврате кредита в полном объеме. Однако, требование не было исполнено и по состоянию на 11.10.2017г. задолженность ответчиков по кредиту составляет 935259 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 859781 руб. 85 коп., проценты – 75477 руб. 17 коп. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору с учетом произведенных платежей.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата «заемщиком» суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В части установления начальной продажной стоимости предмета залога суд оснований не находит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 89 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 935259 руб. 02 коп. в солидарном порядке. В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI GRANDEUR, 

<

данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18552 руб. 59 коп. 

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №9251Z155CCSRZWGV6153 от 22.11.2012 года в размере 935259 руб.02 коп., в том числе основной долг -859781 руб. 85 коп., проценты –75477 руб.17 коп. 

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки - HYUNDAI GRANDEUR, 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 , ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в возврат государственной пошлины по 9276 руб. 29 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Исламов Р.Г.