АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Сундупей Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Монгуш А.В. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 31 марта 2021 года, которым

Ооржак БЮ, **, судимый:

- 29 января 2019 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, отбывший основное наказание 17 июля 2019 года, окончание срока отбывания дополнительного наказания 19 февраля 2022 года;

- 15 октября 2020 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, отбывший 168 часов обязательных работ с 28 декабря 2020 года по 9 февраля 2021 года, окончание срока отбывания дополнительного наказания 10 декабря 2023 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим основным наказанием и путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенных по приговору от 15 октября 2020 года, по совокупности преступлений назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенного приговором от 29 января 2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Саая А.А., поддержавших доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым внести в приговор изменения, защитника Саган-оол А.Х., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ооржак БЮ признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Из приговора следует, что 31 августа 2020 года около 21 часа 30 минут Ооржак БЮ, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, повторно управлял автомобилем марки «**» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен сотрудниками полиции возле дома ** Республики Тыва. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ооржак находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством, затем инспектором дорожно-патрульной службы предложено Ооржаку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался. В связи с чем, Ооржак был направлен на медицинское освидетельствование состояния опьянения в 22 часа 11 минут 31 августа 2020 года.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Ооржака о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Монгуш А.В. полагает приговор подлежащим изменению. Указывает, что суд при назначении окончательного наказания на основании ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров в виде 6 месяцев лишения свободы не указал исправительное учреждение, где подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание. Просит в резолютивной части при назначении окончательного наказания на основании ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ указать местом отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены. 

В судебном заседании Ооржак заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ооржаку, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Ооржака правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении Ооржаку наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым.

Судом первой инстанции учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, семейное положение, наличие на иждивении пятерых ** детей, и другие, указанные в приговоре.

Наказание Ооржаку в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности Ооржака, исправительное воздействие на которого ранее назначенного реального наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами оказалось недостаточным и он вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Назначение Ооржаку дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами обосновано, соответствует положениям уголовного закона.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Ооржака, исправительное воздействие на которого наказания от 29 января 2019 года оказалось недостаточным, судом первой инстанции правильно не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ооржаку был ранее судим 29 января 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

15 октября 2020 года Ооржак осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. 

Следовательно, неотбытое дополнительное наказание по приговору от 29 января 2019 года присоединено к наказанию по приговору от 15 октября 2020 года.

Суд первой инстанции правильно применив положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначив наказание по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от 15 октября 2020 года, ошибочно применил положения ст.70 УК РФ, что привело к тому, что неотбытое наказание по приговору от 29 января 2019 года было присоединено как к наказанию по приговору от 15 октября 2020 года, так и в к вновь назначенному наказанию по последнему приговору, то есть повторно, что противоречит требованиям уголовного закона. В этой связи, ошибочное применение положений ст.70 УК РФ подлежит исключению.

Учитывая, что при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания основного наказания был определен, а применение положений ст.70 УК РФ апелляционной инстанцией исключено, оснований для удовлетворения апелляционного представления, в котором ставится вопрос об определении вида исправительного учреждения при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 31 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить применение ст.70 УК РФ и назначение наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 29 января 2019 года; 

- считать ФИО1 осужденным на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим основным наказанием и частичного сложения дополнительного наказания с дополнительным наказанием, назначенными по приговору от 15 октября 2020 года, по совокупности преступлений окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 25 мая 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий