№ 

РЕШЕНИЕ

 

04 июля 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гарасимова Е.А. доводы жалобы поддержали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 1.2 ПДД РФ гласит, что «Организованная перевозка группы детей» - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законные представители являются назначенными сопровождающими или назначенным медицинским работником.

В силу п. 4 («д») Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для осуществления организованной перевозки группы детей в числе прочего необходимо наличие списка назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества каждого сопровождающего, его телефона), списка детей (с указанием фамилии, имени, отчества и возраста каждого ребенка).

В нарушение приведённых норм ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут в районе 

<

адрес> по набережной Северной Двины в городе Архангельске ИП ФИО1 допустил организованную перевозку группы детей в количестве более 8 человек в автобусе KLQ 6885Q, государственный регистрационный знак АС494/29, под управлением ФИО3, без списка назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества каждого сопровождающего, его телефона), без списка детей (с указанием фамилии, имени, отчества и возраста каждого ребенка).

Ответственность за организованную перевозку группы детей без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных Правилами, организованной перевозки группы детей автобусами, установлена ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, которые были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществляя должный контроль за выполнением перевозки детей, ФИО1 имел возможность и был обязан своевременно обнаружить и принять меры к устранению выявленного нарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что принадлежащий ему автобус осуществлял перевозку неопределённого круга лиц на основании договора фрахтования в форме заказа-наряда, а потому наличие списка назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества каждого сопровождающего, его телефона), списка детей (с указанием фамилии, имени, отчества и возраста каждого ребенка) не было обязательным, основан на неверном толковании закона, поскольку п. 4 («Д») Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержит такого исключения.

Более того, в силу п. 6 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования фрахтователь обеспечивает наличие и передачу фрахтовщику не позднее чем за 1 рабочий день до начала такой перевозки копий документов, предусмотренных подпунктами «б» - «д» и «ж» пункта 4 настоящих Правил.

Сказанное означает, что независимо от основания осуществления организованной перевозки группы детей, наличие списка назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества каждого сопровождающего, его телефона), списка детей (с указанием фамилии, имени, отчества и возраста каждого ребенка) является обязательным.

Установив все обстоятельства дела, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1

Совершённое правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на безопасность перевозки групп детей автомобильным транспортом, относящимся к источникам повышенной опасности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ в минимальном размере с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» его задачами являются: охрана жизни и здоровья граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ).

Высокий минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, указывает на высокую общественную опасность данного правонарушения, поскольку нарушение требований об обеспечении безопасности дорожного движения влечёт за собой особого рода правовые последствия, а именно, угрозу общественным правоотношениям.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает, что назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого правонарушения, противоправности совершённых действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения и не влечёт избыточное ограничение прав ФИО1

Поэтому оснований для снижения размера административного штрафа не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ФИО1 при подаче жалобы государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., излишне уплаченную при подаче жалобы по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов