УИД: УИД: 03RS0019-01-2025-001095-47 Дело № 2-984/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

республики Башкортостан 09 октября 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К., 

при секретаре Баталовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «АвтоКэш» к ФИО2 ФИО5 ФИО7 о взыскании сумм по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «АвтоКэш» обратилось в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 26.03.2025 между ООО МКК «АвтоКэш» и ФИО2 ФИО8 был заключен договор микрозайма №MQF-МКК-000047, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 450000 рублей на 24 месяца с выплатой процентов за пользование займом в размере 102,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование микрозаймом. В связи с нарушением заемщиком условий договора микрозайма истцом в адрес ответчика 26.06.2025 направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок до 29.07.2025, которое заемщиком не исполнено. По состоянию на 07.08.2025 сумма задолженности по договору микрозайма №MQF-МКК-000047 от 26.03.2025 составляет 622848 руб. 49 коп., в том числе: 450000,00 руб. задолженность по основному долгу; 167252,06 руб. задолженность по процентам за пользование займом; 5596,43 руб. задолженность по неустойке за нарушение сроков оплаты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма №MQF-МКК-000047 от 26.03.2025 между ООО МКК «АвтоКэш» и ФИО2 ФИО10 был заключен договор залога №MQF-МКК-000047 от 26.03.2025. в качестве предмета залога выступает транспортное средство марки, модели MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, №, VIN: №, 2007 года выпуска.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО МКК «АвтоКэш» задолженности по договору микрозайма №MQF-МКК-000047 от 26.03.2025 по состоянию на 06.08.2025 в размере 622848 руб. 49 коп., в том числе: 450000,00 руб. задолженность по основному долгу; 167252,06 руб. задолженность по процентам за пользование займом; 5596,43 руб. задолженность по неустойке за нарушение сроков оплаты; проценты за пользование займом на сумму 450000.00 руб. по ставке 102,000% годовых с 08.08.2025 по дату фактического возврата основного долга; неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору микрозайма №MQF-МКК-000047 от 26.03.2025 по ставке 20% годовых с 08.08.2025 по дату фактического возврата основного долга и процентов за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 47457,00 руб; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки, модели MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, №, VIN: №, 2007 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2025 между ООО МКК «АвтоКэш» и ФИО2 ФИО11 был заключен договор микрозайма №MQF-МКК-000047, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 450000 руб. со сроком возврата 26.03.2027, под 102% годовых, сумма ежемесячного платежа 44536 рублей. 

Из материалов дела усматривается, что ООО МКК «АвтоКэш» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 450000 рублей выполнило, ответчиком данный факт не опровергнут.

В п.12 договоров оговорена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, исчисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В установленном законом порядке условия договоров стороной ответчика не оспорены, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Истцом заявлены требования на сумму 622848,49 рублей, из которых 450 000,00 руб. задолженность по основному долгу; 167 252,06 руб. задолженность по процентам за пользование займом; 5 596,43 руб. задолженность по неустойке за нарушение сроков оплаты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты. Контррасчет не предоставлен.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании суммы неустойки, начисленной по договору, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд считает требования о взыскании неустойки соразмерными нарушенному обязательству и принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании суммы заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 5596,43 рублей подлежит удовлетворению. 

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с 08.08.2025 (указано в иске).

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, обеспеченных залогом, заключенных в 3 квартале 2025 года, составляет 104,781% годовых, установленная в договоре микрозайма №MQF-МКК-000047 процентная ставка данный показатель не превышает, в связи с чем, требования истца взыскания процентов за пользование займом на сумму 450 000 руб. по ставке 102,000% годовых с 08.08.2025 по дату фактического возврата основного долга подлежат удовлетворению.

Относительно требований об обращении взыскания имущества, суд приходит к следующему.

Как следует из условий кредитного договора (п.10), в обеспечение обязательств по кредитному договору в нем предусмотрен залог автомобиля MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, №, VIN: №, 2007 года выпуска.

Согласно п.п. 1.3 договора залога, залоговая стоимость заложенного имущества составляет 800000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 вышеуказанного закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47457 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «АвтоКэш» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 ФИО13 (паспорт № №) о взыскании сумм по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ООО МКК «АвтоКэш» задолженности по договору микрозайма №MQF-МКК-000047 от 26.03.2025 по состоянию на 06.08.2025 в размере 622 848 руб. 49 коп., в том числе: 450 000,00 руб. задолженность по основному долгу; 167 252,06 руб. задолженность по процентам за пользование займом; 5 596,43 руб. задолженность по неустойке за нарушение сроков оплаты.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ООО МКК «АвтоКэш» проценты за пользование займом на сумму 450 000.00 руб. по ставке 102,000% годовых с 08.08.2025 по дату фактического возврата основного долга; 

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ООО МКК «АвтоКэш» неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа и процентов за пользование займом за каждый календарный день просрочки, начиная с 08.08.2025 по дату фактического возврата основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ООО МКК «АвтоКэш» расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 457,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки, модели MERCEDES-BENZ S 450 4MATIC, №, VIN: №, 2007 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.К. Янузакова