уголовное дело № 1-266/2023

61RS0004-01-2023-002895-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 год г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре Ш.Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону А.К.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката Д.Т.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут по 10 час 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в видепричинения имущественного вреда собственнику с причинением значительного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за её действиями ни кто не наблюдает, находясь в холле на 1 этаже помещения КДЦ «Здоровье», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа с лавочки похитила куртку черного цвета стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую Д.Л.В. После чегоФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Д.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Д.Л.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме и причиненный вред полностью заглажен, с подсудимой примирились. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Д.Т.Н., поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

От потерпевшей Д.Л.В.поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с ФИО1, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, вред полностью заглажен, в связи с чем претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Д.Т.Н. также просили прекратить уголовное дело, не возражали против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Кроме того, в качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает её возраст - 61 год (л.д. 65); ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 67,68); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69,71); удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № А.А.В. (л.д. 73);положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д.75); является ветераном труда (л.д.76); вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб. 

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ч.1 ст.254, 236, ч.1 ст.271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления настоящего постановления в законную силу, продолжить хранить в уголовном деле, в течение всего срока его хранения. (л.д. 40,41).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: