Дело № 2- 2506 /19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре Васильевой Е.С, 

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Психоневрологический интернат № Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы о перерасчете заработной платы, с учетом высшей квалификационной категории специалиста, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению города Москвы Психоневрологический интернат № Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы с требованиями об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы с учетом квалификации истицы за период осуществления трудовой деятельности в организации ( за ДД.ММ.ГГГГ). также обязать ответчика предоставить расчет по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика выплатить причитающуюся истцу надбавку за квалификацию за ДД.ММ.ГГГГ Взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также понесенные расходы на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование исковых требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ истица устроилась в ГБУЗ г Москвы ПКБ № № в должности палатная медицинская сестра. В ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ г Москвы ПКБ № было реорганизовано в ГБУ города Москвы Психоневрологический интернат № Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы. В порядке перевода истец стала работать палатной медсестрой седьмого отделения милосердия.

За все годы работы в организации истица исполняла свои должностные обязанности надлежащим образом, без замечаний и дисциплинарных проступков. 

Согласно Удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена высшая квалификационная категория по специальности «сестринское дело». 

В ДД.ММ.ГГГГ главная медицинская сестра ПНИ № ФИО4 стала предъявлять истцу ложные обвинения в ее не компетентности, и не профессиональности. 

В связи с моральным давлением руководства, истцу пришлось написать заявление об увольнении по собственному желанию. 

ДД.ММ.ГГГГ был последний рабочий день истца, и день увольнения. Истец обратилась в отдел кадров, чтобы отозвать заявление об увольнении, на что в кадрах ей сказали, что это невозможно. 

Оплата труда истца производилась без надбавок, несмотря на высшую категорию истца, кроме одного месяца – ДД.ММ.ГГГГ за который истцу выплатили надбавку.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено по почте уведомление работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ второй экземпляр уведомления был предъявлен лично работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ от работодателя поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Денежные средства поступали: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебном заседании пункт 2 исковых требований об обязании предоставить расчет по заработной плате не поддержала, в остальной части исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражала, указывая, что при выплате заработной платы надбавка истцу за высшую квалификацию выплачивалась и учитывалась.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ГУЗ г Москвы ПКБ № Департамента здравоохранения г. Москвы заключен трудовой договор № истец приступила в исполнению должностных обязанностей в качестве медицинской сестры палатной.

Решением аттестационной комиссии Департамента здравоохранения г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, медицинской сестре ФИО3 присвоена высшая квалификационная категория, по специальности «сестринское дело», приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №

Приказом ГБУЗ ПКБ № ДЗМ от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> + 25% ( работа во вредных условиях» + 30% стаж в связи с присвоением высшей квалификационной категории с ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ГБУЗ ПКБ № ДЗМ подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №, от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий оплаты труда ( в связи с присвоением квалификационной категории). 

На основании приказа Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Устава Государственного бюджетного учреждения города Москвы Психоневрологического интерната № Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы», ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация новой редакции Устава ГБУ ПНИ № в ИФНС № г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ГБУ ПНИ № подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № к от ДД.ММ.ГГГГ об изменении наименования учреждения.

Договор заключен на период отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было пописано дополнительное соглашение об изменений условий труда трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №

С ДД.ММ.ГГГГ истица приступила к исполнению должностных обязанностей в должности медицинской сестры палатной в отделении милосердия №.

Приложения № 1 к коллективному договору «Положение об оплате труда работников ГБУЗ ПКБ № ДЗМ, «Базовые должностные оклады по профессиональным группам должностей медицинского фармацевтического и прочего персонала работников ГБУЗ ПКБ № ДЗМ, оклад медицинской сестры палатной, имеющей высшую квалификационную категорию составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с приложением № 1 к Коллективному договору ГБУ ПНИ №, «Должностные оклады руководителей, специалистов и работников ГБУ ПНИ №, к Положению об оплате труда работников ГБУ ПНИ №, оклад медицинской сестры палатной, имеющей высшую квалификационную категорию составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работников казенных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных ДТСЗН с ДД.ММ.ГГГГ следовало произвести увеличение на 10% размеров базовых окладов. 

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение об изменений условий труда трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ 

Должностной оклад истца составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику представлено заявление об увольнении по собственному желанию. 

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с истцом. 

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Исходя из содержания и смысла указанной конституционной гарантии, оплата труда (ее дифференциация) обусловлена условиями трудовой деятельности, квалификацией работника, занимаемой должностью, а также интенсивностью, напряженностью, сложностью, качеством и количеством выполненной работы.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135).

В силу статьи 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Разрешая требования истицы о перерасчете и взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь условиями коллективных договоров ГБУЗ г Москвы ПКБ №, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ГБУ г. Москвы ПНИ № ДТиСЗН г. Москвы, на период ДД.ММ.ГГГГ проанализировал представленные расчеты стороны ответчика, приходит к выводу, что расчет представленный ответчиком соответствует действующему законодательству, выплаты по заработной плате истице произведены в период ее работы в полном объеме, задолженности по заработной плате у работодателя перед работником не имеется. 

Учитывая изложенное, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате причитающихся истице денежных средств ответчиком выполнена в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком расчетами, которые проверены судом и признаются верными, в силу чего правовых оснований для взыскания части заработной платы и процентов на данную сумму в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Требования о компенсации морального вреда суд также оставляет без удовлетворения, так как совершение неправомерных действий со стороны ответчика не установлено. 

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Психоневрологический интернат № Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы р перерасчете заработной платы, с учетом высшей квалификационной категории специалиста, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца. 

Федеральный судья Иванова Ю.С.