Дело № июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО3,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующей на основании доверенности, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ТС Лексус, г/н № №, застрахованного по КАСКО у ответчика на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена по договору в размере 3844000 рублей. В период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо от 

<

адрес> совершило хищение принадлежащего истцу ТС. По факту хищения истец в тот же день сообщила ответчику и обратилась в СО ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения спорного ТС возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ. Указанное событие-хищение является страховым случаем в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заведено выплатное дело. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 3112080 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила разъяснить размер произведенной выплаты вместо ожидаемой в сумме 3112080 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец получила сообщение ответчика, в котором истцу указывалось на произведенную выплату в соответствии с п. 5 договора страхования, которым установлена индексируемая страховая сумма, где коэффициент индексации установлен за 10 месяцев действия договора-0,82, а также на иное выплатное дело, наличие которого послужило также основанием для уменьшения размера выплаты. Расчет суммы недоплаты возмещения является следующим: 3844000 рублей/0,82=31520,80 рублей, 3844000 рублей-31520,80 рублей=3812479,20 рублей; 3844000 рублей-3112080 рублей=731920 рублей. Ответчик обязан был выплатить страховое возмещение в размере 3112080 рублей в течение 20 рабочих дней, начиная с даты получения документов, необходимых для принятия решения. Поскольку документы поданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, а выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 75973,14 рублей и 93794 рубля. Не обладая юридическими познаниями истец обратилась за юридической помощью в связи с чем, понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, а также расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, отразившихся на состоянии ее здоровья. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 50000 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 731920 рублей-страховое возмещение, 75973 рубля-неустойку за первый период просрочки, 93794 рубля-неустойку за второй период просрочки, 50000 рублей-компенсацию морального вреда, 4000 рублей-расходы по оплате услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Росгосстрах» на надлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в связи с характером спорного правоотношения.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования неоднократно изменяла.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ее имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца размер исковых требований увеличил и заявленные требования изменил в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца 731920 рублей-страховое возмещение, 75973,14 рублей-неустойку за первый период просрочки, 93794 рубля-неустойку за второй период просрочки, 50000 рублей-компенсацию морального вреда, штраф 50% от присужденной суммы иска, 34000 рублей-расходы по оплате услуг представителя. Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что не согласен с действиями ответчика по уменьшению размера страхового возмещения на сумму амортизационного износа и на сумму повреждений, не относящихся к страховому случаю, поскольку в данном случае произошла полная утрата ТС, и истец отказалась от своих прав на застрахованное имущество в пользу ответчика. До настоящего времени спорное ТС истцу не передано, а точное место нахождение его не установлено. При этом условия договора, ущемляющие права потребителя, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными. Кроме того, представитель истца возражал против уменьшения штрафных санкций с учетом положений ст. 333 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и пояснила, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, выплатил истцу сумму страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования с применением коэффициента индексации-0,82%, а также за вычетом суммы стоимости восстановительного ремонта повреждений ТС истца, наступивших в результате града, не относящихся к страховому случаю. При этом спорное ТС у ответчика по риску «Стихийное бедствие»-град не застраховано. Если бы истец не обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением ее ТС в результате града, ответчик бы не производил расчет стоимости данных повреждений в сумме 40000 рублей и не вычитал указанную сумму из суммы подлежащего выплате страхового возмещения, т.е. из страховой суммы, установленной при заключении договора страхования. В связи с этим представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. В случае удовлетворения заявленных требований представитель ответчика просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям и уменьшить их размер, а также уменьшить расходы по оплате услуг представителя с применением ст. 100 ГПК РФ в связи с их завышенным размером. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы.

Согласно п. 1, п. 2 п. 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец является собственником ТС Лексус, г/№ №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Антикризисное предложение по Каско» серии 7100 № по страховым рискам Ущерб+Хищение на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования ТС и спецтехники № (Правила страхования ТС) в действующей на момент заключения договора страхования редакции. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору в размере 93794 рубля оплачена страхователем единовременно в полном объеме, что сторонами не оспаривается. Страховая сумма по риску «Хищение» установлена в размере 3844000 рублей. 

В соответствии с разделом 5 договора страхования выплата возмещения по риску «Хищение» производится в соответствии с Правилами страхования ТС, страховая сумма индексируемая. 

Истец, заключая договор страхования, и подписывая полис, подтвердила, что информация, указанная в договоре страхования, ею лично проверена и подтверждается, с Правилами страхования ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, приложение в виде Правил страхования истцом получены. 

В период действия договора страхования произошло событие, имеющие признаки страхового случая по риску «Хищение», а именно в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо от 

<

адрес> тайно похитило ТС Лексус, г/н № №, принадлежащее истцу, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3750000 рублей. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому до настоящего времени производится предварительное следствие, что подтверждается сообщением ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно п. 10.1 Правил добровольного страхования в случае хищения застрахованного ТС страхователь обязан незамедлительно, как только страхователю стало известно о произошедшем событии, сообщить о случившемся в органы МВД РФ: незамедлительно, в том числе по телефону, указанному в договоре страхования сообщить о случившемся событии страховщику; в течении 3 рабочих дней с даты сообщения о хищении застрахованного ТС подать страховщику письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления страхового события с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия; предоставить страховщику документы, указанные в п. 11.1 настоящего Приложения; до получения страховой выплаты заключить со страховщиком письменное соглашение, по которому в случае обнаружения ТС после осуществления страховой выплаты, страхователь обязуется возвратить полученную сумму страховой выплаты страховщику или передать ему в собственность ТС и все права на него, свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица.

В соответствии с п. 11.1 Правил страхования в случае наступления страхового события по риску «Хищение» представляются: оригинал договора страхования, оригиналы регистрационных документов на застрахованное ТС, оригинал документа, удостоверяющего право владения, пользования, распоряжения застрахованным ТС, полные комплекты брелоков, ключей, карточек-активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС, копия постановления о возбуждении уголовного дела, по требованию страховщика-постановление о приостановлении предварительного следствия либо постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования либо копии обвинительного заключения. Если какие-либо вышеперечисленные документы и/или вещи были утрачены в результате разбоя или грабежа ТС, представляется документ, подтверждающий это обстоятельство.

В силу п. 10.3 Правил страхования страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения; в случае принятия решения об отказе в страховой выплате-в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате. 

В соответствии с п.п. 13.2.2 п. 13.2 Правил страхования по риску «Хищение» размер страховой выплаты, если иного не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1 Правил страхования)-в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (Кинд), за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования. 

В силу п. 13.3 Правил страхования страховая выплата по риску «Хищение» производится с учетом положений п. 13.2 настоящего Приложения, но не ранее заключения соглашения между страховщиком и страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного ТС.

Согласно ст. 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу указанных положений закона и Правил страхования, при наступлении страхового события по риску «Хищение» страховщик обязан совершить ряд действий, направленных на выплату страхового возмещения, в том числе, подписание соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного ТС.

При этом действия ответчика ограничены 20 рабочими днями, начиная с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного ТС, в соответствии с которым истец передает в собственность ответчика ТС и отказывается от прав на него.

Согласно справке ОМВД России по 

<

адрес>, поступившей ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ключи (2 комплекта с брелком от сигнализации), ПТС от похищенного ТС, являющиеся вещественными доказательствами по делу, хранятся в СО ОМВД России по 

<

адрес>. Данная справка предоставлена истцом ответчику в силу положений п. 11.1 Правил страхования, поскольку недостающих для выплаты страхового возмещения документов и вещей у истца в наличии не имелось.

Таким образом, все необходимые для принятия ответчиком решения о выплате страхового возмещения документы, предусмотренные Правилами страхования, переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим в случае признания события страховым, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик признал событие страховым случаем, составив ДД.ММ.ГГГГ акт о страховом случае, и ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу страховое возмещение в размере 3112080 рублей, что сторонами не оспаривается.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила произвести ей доплату возмещения в размере 731920 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев претензию истца, направил в ее адрес мотивированный отказ в доплате страхового возмещения, указав на отсутствие правовых для этого оснований.

Как установлено выше, договором страхования предусмотрено изменение размера страховой суммы ежемесячно в течение всего срока действия договора страхования, так называемая «Индексируемая» страховая сумма.

Судом установлено, что приобретенное истцом спорное ТС является 2017 года выпуска.

В таблице № п. 4.1.1 Правил страхования указан коэффициент индексации (Кинд) в отношении №-ого года эксплуатации (для 1-ого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении №-ого года эксплуатации) по отношению к месяцу действия договора. При этом, неполный месяц действия договора страхования считает как полный.

Таким образом, договором и Правилами страхования предусмотрены нормы уменьшения страховой суммы в зависимости от времени пользования ТС страхователем либо лицами, допущенными к управлению ТС.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания ст. ст. 929, 947, п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплата полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате и имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы ГК РФ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1, не содержат.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Судом установлено, что стороны при заключении договора страхования определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой истцом уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу. 

С учетом изложенного, доводы представителя истца о необоснованном уменьшении ответчиком размера страховой выплаты, исходя из коэффициента индексации, суд находит несостоятельными и необоснованными.

Из материалов дела следует, что с даты заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) до даты хищения застрахованного ТС (ДД.ММ.ГГГГ) договор действовал менее 1 года-10 месяцев.

С учетом требований п. 4.1.1 в данном случае должен применяться Кинд, соответствующий 10 месяцу действия договора-0,82.

Следовательно, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу с учетом применения коэффициента индексации, правильно определено ответчиком в размере 3152080 рублей.

Кроме того, как установлено судом размер страховой выплаты уменьшен ответчиком на сумму стоимости восстановительного ремонта повреждений ТС истца, не относящихся к страховому случаю «Хищение», полученных ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения ТС градом, на сумму 40000 рублей со ссылкой на п. 13.11 Правил страхования, согласно которому при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС отсутствие или повреждение которых не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем.

Суд считает отказ в выплате страхового возмещения истцу в сумме 40000 рублей незаконным, поскольку п. 13.11 Правил регулирует отношения сторон при определении размера страховой выплаты по риску «Ущерб» (п. 13.5 3 Правил страхования). Кроме того, по данному риску ТС истца не застраховано. 

В соответствии со ст. 15 п. 1, п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то обстоятельство, что истцом заключено с ответчиком соглашение об отказе от застрахованного имущества в пользу ответчика, истцом страховой риск «Стихийное бедствие»-град по указанному договору страхования не застрахован, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 40000 рублей (3844000 рублей (страховая сумма)-0,82% Кинд (3152080 рублей)-3112080 рублей (выплаченное ответчиком страховое возмещение)). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75973,14 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93794 рубля. 

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок выплаты истцу страхового возмещения, исходя из того, что полный комплект документов для принятия решения о выплате страхового возмещения представлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

При этом суд учитывает, что страховщик имел возможность урегулировать возникший спор в установленный срок, поскольку все необходимые для этого документы ему предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет неустойки представителем ответчика не оспаривался. 

В связи с этим суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и законным.

Вместе с тем суд не соглашается с расчетом неустойки истца, исходя из следующего.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Следовательно, расчет неустойки является следующим: 93794 рублей (страховая премия)*3%*269 дней просрочки=756917,58 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявила о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из размера подлежащей взысканию суммы возмещения и рассчитанной истцом неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, вышеуказанных положений закона, ограничивающих размер неустойки суммой страховой премии, приходит к выводу о том, что сумма неустойки-93794 рубля (максимальный предел неустойки) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 80000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, который причинен ей неправомерными действиями ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком законные требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, факт нарушения прав потребителя свое подтверждение в ходе рассмотрения дела нашел, бездействие ответчика привело к обращению истца в суд за защитой своих нарушенных прав, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу причинен моральный вред.

Суд, исходя их конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствие для нее тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 40000 рублей, неустойка в размере 80000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, исходя из 50% от суммы 121000 рублей в размере 60500 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ к данной штрафной санкции, также указав на несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

При этом, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений и размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен ущербу, причиненному истцу, в связи с чем, подлежащий взысканию штраф в размере 60500 рублей подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 40000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 34000 рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, ценность подлежащего защите права, отсутствие у истца юридических познаний, признает заявленные расходы разумными, но с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов (заявленные требования удовлетворены на 14,83%) считает необходимым данные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5042,80 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4175,88 рублей в доход бюджета муниципального образования городского округа Иванова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 40000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5042,20 рублей, а всего взыскать 166042,20 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа Иванова государственную пошлину в размере 4175,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО3,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующей на основании доверенности, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 40000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5042,20 рублей, а всего взыскать 166042,20 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа Иванова государственную пошлину в размере 4175,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Ерчева А.Ю.