Дело № 2-7/2025

УИД 79RS0006-01-2024-000854-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Красновой М.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1,

ответчика кадастрового инженера ФИО2, представляющей также интересы ответчиков ООО «Бирземпроект» и кадастрового инженера ФИО3,

представителя ответчика администрации Смидовичского муниципального района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие», кадастровому инженеру ФИО3, ФИО8, администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, кадастровому инженеру ФИО2 об исправлении реестровых ошибок с установлением фактических границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Николаевского городского поселения №), ООО «Бирземпроект» №), кадастровому инженеру ФИО3, ФИО8 об исправлении реестровых ошибок с установлением фактических границ земельного участка.

В обоснование иска указали, что по договору аренды земельного участка от 20.08.2018, заключённому между администрацией Николаевского городского поселения и ФИО5 на срок по 20.08.2067, в пользовании истцов находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 303 кв. м, предназначенный для проезда к жилому дому, расположенному по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера АО «ДВ АГП» (№) ФИО13, установлена реестровая ошибка в местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенная кадастровым инженером ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровый инженер ФИО3 осуществляла профессиональную деятельность в ООО «Бирземпроект».

Также указали, что при проведении геодезических измерений координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8, вследствие наличия реестровой ошибки в местоположении характерных точек границ последнего земельного участка.

С учётом уточнения требований, просят признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой и исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения об описании координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно, следующе координаты:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Устранить реестровую ошибку путём установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, 5 м на запад от 

<

адрес>, по координатам фактически существующих границ на местности (по заключению комиссии экспертов):

Номер точки 

Координаты, м 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения об описании координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 79:06:3200009:76, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, а именно, следующе координаты:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Устранить реестровую ошибку путём установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, по координатам фактически существующих границ на местности (по заключению комиссии экспертов):

Номер точки 

Координаты, м 

Х 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой и исключить из состава ЕГРН сведения об описании координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, а именно, следующе координаты:

Номер точки 

Координаты, м 

Х 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Устранить реестровую ошибку путём установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, по координатам фактически существующих границ на местности (по заключению комиссии экспертов):

Номер точки 

Координаты, м 

Х 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Взыскать в пользу ФИО6 понесённые судебные расходы в размере 47 596 рублей 38 копеек (оплата выписки из ЕГРН 870 рублей, оплата судебной экспертизы 15 000 рублей, оплата по договору на выполнение кадастровых и землеустроительных работ от 24.06.2024 31 726 рублей 38 копеек); в пользу ФИО5 – 15 870 рублей (оплата выписки из ЕГРН 870 рублей, оплата судебной экспертизы 15 000 рублей).

При производстве по делу к участию в качестве ответчиков привлечены администрация Смидовичского муниципального района (№) и кадастровый инженер ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО15 (земельный участок с кадастровым номером №23); ФИО16 (земельный участок с кадастровым номером ФИО26., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 ФИО25 (земельный участок с кадастровым номером №); ФИО18 (земельные участки с кадастровыми номерами № ФИО17 (земельный участок с кадастровым номером №); ФИО19 (земельный участок с кадастровым номером №) (далее – третьи лица).

В судебном заседании представитель истцов ФИО14 уточнённые исковые требования, а также требование о возмещении судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением настоящего спора, поддержала. Просила взыскать судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, со всех ответчиков, а также указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН. Привела доводы о нарушении прав истцов, в том числе кадастровым инженером ФИО2, составившей межевой план для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № без выезда на местность. В ходе судебной экспертизы экспертами установление наличие чересполосицы между границами земельных участков с кадастровыми номерами №, что недопустимо. Считала, что за реестровые ошибки не должны отвечать граждане, которые в их возникновении не виновны. 

Ответчик кадастровый инженер ФИО2, представляющая также интересы ответчиков ООО «Бирземпроект» и кадастрового инженера ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:06:3200009:128, указав, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН исправлена в соответствии с первоначально заявленными требованиями истцов, основанными на данных кадастрового инженера ФИО13 

Представитель ответчика администрации Смидовичского муниципального района ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к администрации района, администрация не является правообладателем ни одного из спорных земельных участков.

Истцы ФИО5 и ФИО6, ответчик ФИО8, ответчик кадастровый инженер ФИО3, представитель ответчика администрации Николаевского городского поселения, третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО28 ФИО7 Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО27 ФИО18, ФИО17, ФИО19, представитель третьего лица Управления Росреестра по Еврейской автономной области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив исследованные доказательства в их совокупности, в том числе заключение комиссии экспертов, суд приходит к следующему.

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учёта недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учёт, создаёт определённость в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учёте которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. 

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу приведённых правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учёт, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, из категории земель «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства». По данным ЕГРН площадь земельного участка составляет 1 501 кв. м +/- 27 кв. м. На земельном участке возведён объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №. 

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства согласно описанию земельных участков от 31.10.2006, выполненного кадастровым инженером-землеустроителем ФИО10

Для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нём жилому дому ФИО5 оформлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, 5 м на запад от 

<

адрес>, из категории земель «земли населённых пунктов». По данным ЕГРН площадь земельного участка составляет площадью 303 кв. м +/- 6 кв. м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании представленных документов, изначально составленных кадастровым инженером ФИО11 в 2013 году, в последующем – кадастровым инженером ФИО2 в период рассмотрения настоящего дела. 

В 2013 году кадастровый инженер ФИО3 осуществляла профессиональную деятельность в ОАО «Бирземпроект» (№), прекратившем деятельность 09.09.2021 (по данным сервиса «Предоставление сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещённого на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» по адресу: https://egrul.nalog.ru).

В ООО «Бирземпроект» (ответчик по настоящему делу) кадастровый инженер ФИО3 осуществляла деятельность в период с 02.10.2017 по 12.04.2024.

ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, из категории земель «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства». По данным ЕГРН площадь земельного участка составляет 2 487 кв. м +/- 34,91 кв. м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в результате проведения землеустроительных работ по инвентаризации земельных участков в соответствии с техническим заданием на межевание земель, утверждённым отделом землепользования и землеустройства комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>. Сведения об основных характеристиках данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого дела от 11.01.2002 №.

Согласно представленному стороной истца заключению кадастрового инженера АО «ДВ АГП» ФИО13, установлена реестровая ошибка в местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенная кадастровым инженером ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером №.

На схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории кадастровым инженером ФИО13 приведены следующие координаты поворотных точек границ земельного участка:

Номер точки 

Координаты, м 

Х 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Ссылаясь на заключение кадастрового инженера ФИО13, а также на наличие реестровой ошибки в местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, ФИО20 обратились с настоящим иском.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела администрацией Николаевского городского поселения была исправлена реестровая ошибка в описании границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 09.10.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 В сведения ЕГРН внесены координаты поворотных точек границ земельного участка идентичные координатам, определённым кадастровым инженером ФИО13

Для разрешения спора относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО ГК «Вертикаль» (ИНН №).

Комиссией экспертов ООО ГК «Вертикаль» спутниковыми геодезическими измерениями и натурным обследованием местности определено: 

- местоположение поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО6). Местоположение границ данного земельного участка установлено на местности по показаниям ФИО5 Местоположение внешних границ земельного участка установлено по заборам со смежными землепользователями с северной стороны (земельный участок с кадастровым номером № – 

<

адрес> (правообладатели ФИО7); земельный участок с кадастровым номером № – 

<

адрес> (правообладатель ФИО15)). С востока земельный участок закрепления не имеет, граничит с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель ФИО8). С запада и частично с юга граница земельного участка зафиксирована забором. Отсутствует закрепление границы со стороны земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>, правообладатель ФИО17);

- местоположение поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО8). Местоположение границ данного земельного участка установлено на местности по показаниям ФИО8 Границы земельного участка на местности заборами по всему периметру не закреплены. Местоположение внешних границ участка установлено частично по заборам со смежными землепользователями с северной стороны (земельный участок с кадастровым номером № – 

<

адрес> (правообладатель ФИО15); земельный участок с кадастровым номером № – 

<

адрес> (правообладатель ФИО12)). На большей части восточной границы закрепление на местности отсутствует, со стороны земельного участка с кадастровым номером № – 

<

адрес> (правообладатель ФИО18) граница земельного участка определена частично по забору и наружным стенкам хозпостроек. Южная сторона земельного участка выходит на 

<

адрес> и ограничена забором. С запада граница земельного участка частично установлена по забору со смежным землепользователем (земельный участок с кадастровым номером № – 

<

адрес> (правообладатель ФИО17)), севернее (большая часть западной границы) закрепления на местности не имеет.

- местоположение поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, используемого в качестве проезда к жилому дому (земельный участок с кадастровым номером №), по фактически сформированным границам.

Согласно выводам комиссии экспертов (сформированы по результатам проведённых измерений и натурного обследования местности), отражённым в заключении от 26.05.2025 №/№ в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка. Источником возникновения реестровой ошибки, связанной с недостоверным местоположением границ данных земельных участков, является «сдвиг» кадастрового деления в районе 

<

адрес> на запад относительно фактического местоположения границ земельных участков, то есть сами сведения ЕГРН.

Для устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков комиссией экспертов предложено два варианта.

В соответствии с вариантом № границы земельных участков с кадастровыми номерами № с фактически сложившимися границами земельных участков, показанными на местности их правообладателями ФИО5 и ФИО8 Каждый из земельных участков имеет конфигурацию, приближенную к графическим сведениям из правоустанавливающих документов. В качестве недостатка приведённого варианта исправления реестровой ошибки комиссией экспертов отмечается, что площади земельных участков будут меньше площадей по сведениям ЕГРН, а именно, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1 459 кв. м, тогда как по сведениям ЕГРН составляет 1 501 кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2 400 кв. м, по сведениям ЕГРН – 2 487 кв. м.

По варианту № площадь каждого из земельных участков соответствует площади по сведениям ЕГРН. Местоположение границ земельных участков близко к фактическому местоположению. Границы со смежными земельными участками, закреплённые на местности заборами, не изменяются. Отличие от фактических границ только по территориям, которые по назначению (ведение личного подсобного хозяйства) не используются. Каждый из земельных участков имеет конфигурацию, приближенную к графическим сведениям из правоустанавливающих документов. К недостаткам данного варианта комиссией экспертов отнесено то обстоятельство, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № отличается от конфигурации участка из правоустанавливающих документов по северо-восточной стороне, так как площадь данного земельного участка увеличена до площади по сведениям ЕГРН за счёт смещения северо-восточного угла участка к востоку по территории, которая по назначению (ведение личного подсобного хозяйства) не используется.

Кроме того, комиссией экспертов установлено недопустимое пересечение фактической границей земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером № по сведения, содержащимся в ЕГРН, которое составляет 591 кв. м.; пересечение фактической границей земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером № по сведения, содержащимся в ЕГРН, которое составляет 31 кв. м.

Также комиссией экспертов выявлены обстоятельства, по которым судом не были поставлены вопросы. В частности, установлено, что фактические граница и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН (в ЕГРН содержались сведения, идентичные данным кадастрового инженера ФИО13). В этой связи комиссией экспертов предложено во избежание чересполосицы и пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами № установить границы земельного участка с кадастровым номером № соответствующие фактическим, а именно:

Номер точки 

Координаты, м 

Х 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Помимо пересечений фактической границей земельного участка с кадастровым номером № границ земельных участков с кадастровыми номерами № установлено пересечение фактической границей земельного участка с кадастровым номером № границ земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь пересечения 112 кв. м), 79:06:3200009:32 (площадь пересечения 199 кв. м), № (площадь пересечения 1 490 кв. м) по сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Оснований не доверять выводам судебной землеустроительной экспертизы не имеется, исследование проведено квалифицированными специалистами, обладающими специальными знаниями, экспертами дана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

По сообщению ООО ГК «Вертикаль» от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №. Координаты поворотных точек 3 и 4 земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН совпадают соответственно с координатами поворотных точек 3 и 2 фактической границы земельного участка с кадастровым номером №. Между границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и фактической границей земельного участка с кадастровым номером № имелась клиновидная чересполосица, что является изъяном землеустройства, который был устранён. Также по предложению комиссии экспертов устранена чересполосица между границами земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН.

Принимая во внимание изложенное, достоверно установлено, что в ЕГРН содержится реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № администрацией Николаевского городского поселения устранена, что выводами заключения комиссии экспертов от 26.05.2025 № не опровергнуто. Комиссией экспертов не установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с фактической границей земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению путём признания реестровой ошибкой и исключения из состава ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и установления границ данных земельных участков по координатам, приведённым комиссией экспертов в заключении в варианте № 1 устранения реестровой ошибки (то есть по фактическим границам).

В этой связи исковые требования, предъявленные к ФИО8 подлежат удовлетворению.

Исковые требования в отношении земельного участка с кадастровым номером № суд находит необоснованными, поскольку реестровая ошибка, обусловленная самими сведениями ЕГРН, а не виновными действиями ответчиков, устранена. Содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка, которые по заключению комиссии экспертов от 26.05.2025 №/ЗКЭ не соответствуют фактическим границам участка, права истцов не нарушают, использованию земельного участка по назначению (организации проезда) не препятствуют. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, полученных в результате судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу, в порядке устранения реестровой ошибки противоречит требованиям положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

По изложенным выше мотивам, то обстоятельство, что кадастровый инженер ФИО2 подготовила межевой план, явившийся основанием для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключительно на данных, полученных кадастровым инженером ФИО13, без выезда на местность, не влечёт удовлетворение исковых требований к кадастровому инженеру ФИО2

Администрация Николаевского городского поселения не лишена права, в том числе во избежание чересполосицы, в порядке уточнения границ внести в ЕГРН иные сведения о местоположении границ земельного участка кадастровым номером №, как соответствующие заключению комиссии экспертов от 26.05.2025 №/ЗКЭ, так и полученные в ходе выполнения комплексных кадастровых работ, проводимых в 2025 году в отношении земельных участков на территории кадастрового квартала №.

Ввиду указанного, исковые требования, предъявленные к администрации Николаевского городского поселения, администрации Смидовичского муниципального района, ООО «Бирземпроект», кадастровым инженерам ФИО3 и ФИО2, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.

В материалы дела представлено письменное заявление о взыскании в пользу истцов судебных расходов в общей сумме 63 466 рублей 38 копеек, из них 1 470 рублей – оплата выписки из ЕГРН, 30 000 рублей – оплата судебной экспертизы, 31 726 рублей 38 копеек – оплата по договору на выполнение кадастровых и землеустроительных работ от 24.06.2024.

Названные расходы подтверждены соответствующими документами.

Также ФИО5 при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек по операции от 09.06.2024).

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в возмещении указанных судебных расходов.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счёт ответчика.

В рассматриваемом споре удовлетворение исковых требований к ФИО8, правообладателю земельного участка с кадастровым номером №, не связано с установлением факта нарушения им прав истцов, а обусловлено исключительно его статусом правообладателя, поскольку заявленные исковые требования предъявляются не только к лицам, виновным в возникновении реестровой ошибки, но и к правообладателям земельных участков, в описании местоположения границ которых имеется реестровая ошибка.

Таким образом, судебные расходы, понесённые по настоящему гражданскому делу, не вызваны незаконными действиями ФИО8, а связаны с осуществлением учёта изменений в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков. 

Определением суда от 21.10.2024, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 22.01.2025, по ходатайству стороны истцов по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, стоимость которой составила 76 000 рублей (счёт на оплату от 26.05.2025 №). 

Расходы по оплате судебной экспертизы отнесены на сторону истцов, а именно, ФИО5 и ФИО6, при этом обязанность по внесению платы в долевом порядке не возлагалась, соответственно, истцы являются солидарными должниками по данному обязательству.

Для оплаты судебной экспертизы стороной истцов в лице представителя ФИО14 внесено на счёт УСД в Еврейской АО (№) 30 000 рублей.

Поскольку обязанность по оплате судебной экспертизы в полном объёме истцами не исполнена, оснований для возмещения судебных издержек стороной ответчика не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 и ФИО6 в пользу ООО ГК «Вертикаль» 46 000 рублей (76 000 рублей – 30 000 рублей).

Отказ в удовлетворении исковых требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:06:3200009:128, арендатором которого является ФИО5, не влечёт освобождение последнего от возмещения издержек – сумм, подлежащих выплате экспертам, поскольку судебная экспертиза назначена, в том числе в его интересах (фактически проживает в жилом доме, распложённом на земельном участке с кадастровым номером 79:06:3200009:76) и по ходатайству его представителя ФИО14 Ходатайство о назначении судебной экспертизы истец ФИО5 в судебном заседании, состоявшемся 21.10.2024, поддержал.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 (паспорт серии 9913 №), ФИО6 (паспорт серии 2221 №) к ФИО8 (паспорт серии № №) об исправлении реестровых ошибок с установлением фактических границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой, исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (Еврейская автономная область, 

<

адрес>), № (Еврейская автономная область, 

<

адрес>).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 79:06:3200009:76, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, по следующим координатам:

Номер точки 

Координаты, м 

Х 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 79:06:3200009:51, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, по следующим координатам:

Номер точки 

Координаты, м 

Х 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В удовлетворении иска ФИО5, ФИО6 к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие», кадастровому инженеру ФИО3, кадастровому инженеру ФИО2 об исправлении реестровых ошибок с установлением фактических границ земельного участка отказать.

В возмещении ФИО5, ФИО6 понесённых по делу судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вертикаль» №) в солидарном порядке расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 46 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 25.08.2025.