копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Салават 19 октября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш. 

при секретаре судебного заседания Устиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Исламовой Э.М.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Биккулова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 173.1, ч.1 ст. 187 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) сведений о себе, как о подставном лице, а также сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Преступления им совершены в г. Салават при следующих обстоятельствах. 

В 00.00.0000 года, но не позднее 00.00.0000 года, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находившееся на территории городского округа г. Салават, из корыстных побуждений, с целью представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, предложило ранее знакомому ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 10 000 – 15 000 рублей ежемесячно, выступить в качестве подставного лица – номинального директора и учредителя ООО «...» ИНН ..., ОГРН ..., на что ФИО1, у которого отсутствовала цель управления ООО «...», ответил согласием. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о подставном лице, ФИО1, не имея намерения осуществлять управление юридическим лицом, и не имея для этого необходимых знаний и опыта работы, с целью получения денежного вознаграждения, действуя умышленно, предоставил неустановленному лицу свой документы для внесения сведений в ЕГРЮЛ, о создании ООО «...», а также о том, что он является руководителем (директором) и участником (учредителем) создаваемого юридического лица, несмотря на то, что отношения к деятельности указанного общества он не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с управлением его и участия в его деятельности, не будет, то есть с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем, как о номинальном директоре и учредителе - подставном лице.

Так, ФИО1, не позднее 00.00.0000 г. ФИО1 получив сведения от неустановленного лица о том, что он является учредителем ООО «...» по инструкции и координации неустановленного лица обратился к нотариусу М. с целью засвидетельствования заявления о смене директора ООО «...» и возложения полномочии директора на себя. Затем, в присутствии неустановленного лица, обратился к представителю филиала РГАУ МФЦ г. Салават, расположенного по ул. Ленина, д. 11 с целью предоставления данных в единый государственный реестр юридических лиц и возложения полномочий директора на ФИО1 как на подставное лицо. ФИО1 представил ему свой паспорт гражданина Российской Федерации серии ..., выданный 00.00.0000 МВД по Республике Башкортостан, с целью возложения на него полномочии директора ООО «...», представления данных в единый государственный реестр юридических лиц, с последующей передачей подписанных им документов неустановленному лицу. 00.00.0000 года Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России №39 по Республике Башкортостан, в соответствии с Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании представленных для государственной регистрации документов, принято решение №... от 00.00.0000 о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице – ООО «...», в соответствии с которым ФИО1 становился единственным учредителем со 100% доли в уставном капитале общества и на него, как на подставное лицо, возлагались полномочия директора ООО «...». После внесения записи об изменении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц об ООО «...», ФИО1 участие в его деятельности не принимал. 

Кроме этого, в 00.00.0000 года, но не позднее 00.00.0000 года, неустановленное лицо, обратилось к ФИО1, формально выступающему в качестве директора и единственного учредителя ООО «...» ИНН ..., ОГРН ..., с предложением открыть расчетные счета в банках с системой дистанционного банковского обслуживания (ДБО) на указанное юридическое лицо, после чего сбыть этому неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени созданных ООО «...». ФИО1 ответил согласием. 00.00.0000 года в период времени с ... до ... час., ФИО1, являясь подставным лицом - директором и единственным учредителем ООО «...», по личной просьбе неустановленного лица, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации систем ДБО, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени переводы денежных средств по счетам ООО «...», то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, лично подал документы в ПАО «Росбанк», расположенного по ул. Цюрупы, д.145 г. Уфы, необходимые для открытия расчетных счетов ООО «...», подключения услуг системы ДБО в отделениях банков, расположенных на территории Республики Башкортостан, на основании которых сотрудником банковской организаций был открыт расчетный счет, подключены системы ДБО к расчетным счетам, являющиеся электронными средствами платежей, со средствами доступа в них и управления - персональные логин и пароль, а также оформлены корпоративные банковские карты, которые были получены ФИО1 После чего, ФИО1, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, будучи надлежащим образом ознакомленный с правилами пользования централизованной системой ДБО банка ПАО «Росбанк», осведомленный об условиях и порядке использования системы ДБО, согласно содержанию которых следует, что использование полученных в банке программно-аппаратных средств допускается только для целей осуществления электронного документооборота в рамках системы ДБО, а их передача без письменного согласия банка третьим лицам не допускается, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств, последнее самостоятельно сможет осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету ООО «...», то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, сбыл полученные им документы по открытию расчетного счета ООО «...», а также персональный логин от системы ДБО и платежную карту, являющиеся в соответствии с п. 19 ст. 19 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, неустановленному лицу.

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что в 00.00.0000 году у него умерла ... от заболевания .... Поскольку перед смертью она взяла много кредитов, пытаясь вылечиться, он испытывал финансовые проблемы, так как приняв наследство, все долги перешли к нему. Все счета были приставами заблокированы, поэтому на работу устроиться не мог. Однажды они сидели около подъезда со своим знакомым Ф.. К ним подошёл Ш., который был знакомым его матери, а так же работал вместе с М.. Он предложил оформить на себя фирму, сказав при этом, что он сможет там и работать, чтобы рассчитаться с долгами. Такое предложение объяснил тем, что директор другой фирмы, с которым они сотрудничают его близкий родственник. Пояснял, что фирма берёт объекты на заводе ГПНХ, после выполнения нескольких объектов переоформит фирму на себя. Через некоторое время они встретились и поехали к нотариусу, расположенного по (адрес). Было ощущение, что нотариус друг Ш., так как когда приехали к нотариусу в офис, зашли без никаких очередей, всё документы уже были готовы. Там впервые и единственный раз видел А.. Он только расписался, затем они поехали в банк. Ш. стоял сзади, продиктовал свою почту, сразу забрал пакет с документами. Что там находилось не знал. За оформление в банке Ш. дал ему 5 или 10 тысяч рублей и затем долгое время его не видел. Через какое-то время он встретился с Ф., который работал вместе с Ш. и пояснил, что Ш. не заплатил ему за работу около 1500000 рублей, рассказал, что Ш. постоянно меняет дорогие машины, телефоны, хорошо живет и высказал сомнения в честности Ш. перед ними. Ш. он постоянно напоминал, чтобы заплатил или взял на работу, однако тот только обещал. Предпоследний раз он попросил съездить с ним в банк, чтобы снять деньги 400 000 рублей, как пояснил Ш. для оплаты налогов и выплаты заработной платы. Затем по его просьбе у нотариуса оформили генеральную доверенность на имя Ш., который забрал паспорт и исчез. В деятельности ООО «...» не участвовал. Он пытался искать Ш.. Дом, в котором проживал ранее, продан. Почувствовав неладное обратился в полицию. Но как то вечером к нему приехали «мордовороты», угрожали здоровьем бабушки, нанесли телесные повреждения и он был вынужден забрать заявление. 

Показания неявившихся свидетелей были оглашены с согласия сторон.

Так из показаний Ф. следует, что в 00.00.0000 года или в 00.00.0000 года Ш. пояснил, что у него есть объект по выполнению электромонтажных работ в своей организации ООО «...» и предложил поработать у него, на что он согласился. В дальнейшем ему стало известно, что учредителем и директором ООО «...» является А., чтобы скрыть родственные связи от руководства ООО «...» с И., который приходился Ш. тестем. ФИО2 же приходился родным братом бывшей сожительницы Ш. Официально не трудоустраиваясь в ООО «...» начал осуществлять электромонтажные работы на объекте ООО «...» в качестве бригадира. Ш. в качестве аванса выдал ему около 100 000 рублей, но обещанные 1 500 000 рублей не заплатил. В дальнейшем ему стало известно, что учредителем и директором ООО «...» стал ранее знакомый ФИО1, который на вопрос по какой причине он зарегистрировал на себя данную организацию, пояснил, что Ш. обещал за это ежемесячно платить денежные средства. Так же пояснил, что фактическое руководство осуществлял только сам Ш. ни А., ни ФИО1 не осуществляли руководство Организацией, поскольку А. постоянно работал в ООО «...», а ФИО1 в этих делах не компетентен и на тот период времени сильно распивал алкогольные напитки. Когда понял, что Ш. может подставить ФИО1, сообщил ему об этом, пояснив, что у Ш. есть доступ к расчетным счетам. (том 1 л.д. 216-220)

Из показаний свидетеля М. - сотрудника банка, следует, что расчетный счет ООО «...» №... открывался директором ООО «...» ФИО1 в их подразделении банка ПАО «Росбанк», расположенного по ул. Цюрупы, д. 145 г. Уфы 00.00.0000 г. После проверки документов службой безопасности, клиентом было подписано заявление-оферта на комплексное оказание банковских услуг. При открытии расчетного счета ФИО1 в нём указал номер телефона + ..., адрес электронной почты: ..., универсальное кодовое слово: «А.», на которые были направлены пароли, с которыми ООО «...» получило доступ к системе дистанционного банковского обслуживания ПАО «Росбанк». Также по желанию ФИО1 в кассе была выдана корпоративная карта. (том 1 л.д. 223-227)

Согласно сведениям об открытии расчетных счетов ООО «...» ФИО1 подключил систему Клиент-Банк, привязав ее к номеру мобильного телефона +..., а также подал заявление о выдаче корпоративной карты. Также, в данном файле присутствует документ подтверждающий открытие счета, заявление на изготовление сертификата открытого ключа аналога собственноручной подписи и оттиска печати, акт приема передачи логина и пароля для доступа в Систему Клиент банк, карточка с образцами подписи и оттиска печати, копия паспорта ФИО1 (том 1 л.д. 230-236). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Свидетель Ф. директор и участник ООО «...» показал, что выполнения общестроительных работ, в числе которых имелась необходимость проведения работ по ремонту электроосвещения зданий ООО «...» им неоднократно привлекалось ООО «...», которые специализировалась на работах по электричеству. Руководителями ООО «...» являлись Ш., отвечавший за организацию работ, и его компаньон по имени Ф., который отвечал за составление, ведение и подписанные строительно-технической документации. Все договора подряда составлялись за подписью директора ООО «...» в лице ФИО1 с которым он никогда не встречался. Все дела от его имени вели Ш. и Ф. После выполнения работ оплата переводилась на расчетный счет ООО «...». Кем ставились подписи в первичной документации, договорах и иных документах от имени директора ФИО1 ему не известно, ему предоставлялись уже подписанные от имени ФИО1 документы. (том 1 л.д. 247-249)

Из показаний свидетеля М. следует, что в ходе проведения камеральных проверок в отношение ООО «...» и ООО «...», была установлена организация с признаками транзитной компании – ООО «.... При проверке ООО «...» было установлено отсутствие реальных поставщиков у данной организации. В дальнейшем ООО «...», реализовал от ООО «...» в адрес ООО «...». В свою очередь ООО «...» представила декларацию с сомнительной суммой задолженности, то есть с исчисленной суммой налога, но без фактической уплаты, отразив в книге продаж реализацию в ООО «...», который в свою очередь отражает реализацию ООО «...». Директором и учредителем ООО «...» являлся ФИО1 Директором ООО «...» - Ф. бухгалтер – К. Для дачи объяснений был приглашен директор ООО «...» ФИО1, который пояснил, что в 00.00.0000 году по просьбе третьего лица – Ш., в связи с тяжелым материальным положением, зарегистрировал ООО «...» на себя. Но фактически он организацией не руководил, договора не подписывал и деятельностью организации занимался Ш. Со слов ФИО1 Ш. является другом директора ООО «...» - Ф. Однако, сам он какие либо документы по взаимоотношениям с данной организацией не подписывал, что такое электронная цифровая подпись (ЭЦП) ему так же не известно, ею не пользовался. По порядку выдачи ЭЦП пояснила, что ранее до 00.00.0000 года они выдавались банковскими организациями, которое можно было получить через доверенное лицо по доверенности. После 00.00.0000 квалифицированная электронная подпись выдается налоговым органом только лично руководителю юридического лица в одном экземпляре. По поданных декларациях от ООО «...» в ФНС в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 год пояснила, что декларацию подавала уполномоченный представитель ООО «...» - П. (директор ООО «...»), которая пояснила, что она является отправителем декларации ООО «...», но составителем декларации была К. (том 2 л.д. 16-20)

Из заявления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан от 00.00.0000 года следует, что в ходе проверки установлено, что ООО «...» (ИНН ..., ОГРН ...) имеет признаки фирмы «Однодневки», поскольку у ООО «...» и ООО «..." расчетные счета открыты в одних и тех же банках и приблизительно в одно и то же время: 00.00.0000 и 00.00.0000 г. По расчетному счету ООО «...» и ООО «...», установлено, что отсутствует списание денежных средств на платежи по осуществлению реальной хозяйственной деятельности, что подтверждают факты создании организации для участия в схеме обналичивания денежных средств и завышения вычетов потенциальными выгодоприобретателями. В ходе проведенной проверки руководитель ООО «...» ФИО1 подтвердил свою номинальность в руководстве ООО «...». (том 1 л.д. 56-60)

Из показаний свидетеля А. следует, что примерно в 00.00.0000 году во время осуществления трудовой деятельности в ООО «...», она по устной договоренности с Ш. за денежное вознаграждение 10 000 рублей в месяц вела бухгалтерскую отчетность ООО «...». Директором и учредителем ООО «...» являлся некий А., с которым она никогда не виделась. Численность работников ООО «...» была нулевой. Ш. привозил ей подписанные документы, по которым она составляла налоговую отчетность, которую сама отвозила в налоговый орган, а налог на добавленную стоимость (НДС) необходимо было направить в ФНС № 25 России по РБ, поэтому составленную декларацию в электронном виде отправляла в ООО «...». Примерно в 00.00.0000 года Ш. представил ей документы о смене руководителя ООО «...» на ФИО1, которого она так же никогда не видела. Иногда по просьбе Ш. ставила подписи за А. и ФИО1, поясняя, что они за городом, но документы нужны были срочно. Поскольку Ш. стал платить за её услуги по ведению бухгалтерии с задержками в 00.00.0000 года перестала вести отчётность и больше с ним не общалась. 00.00.0000 года ей позвонил Ш. и предупредил о возможном вызове в Следственный комитет, сообщив, что его вызывали туда по ООО «...». ( том 2 л.д. 22-26)

Из показаний нотариуса М. следует, что 00.00.0000 года им была удостоверена сделка купли-продажи 100% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "..." между А. и ФИО1 В последующем им было направлено заявление в МРИ ФНС № 39 о совершенной сделке для внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц, о смене собственника. 00.00.0000 года обратился ФИО1, уже как учредитель ООО «...» и было засвидетельствовано заявление о смене директора организации согласно которому он возложил полномочия на себя. Далее, 00.00.0000 года выдал доверенность на ведение абсолютно всех дел ООО «...» Ш. (том 2 л.д. 28-32)

Свидетель А. пояснила, что при смене руководителя Организации предоставляются следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации, заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, подпись в котором должна быть нотариально заверена и заявление должно быть заполнено самим заявителем, решение учредителя о назначении на должность директора Организации. Заявление должно быть подано лично, либо по нотариальной доверенности. Согласно расписке о приеме, документы подал лично ФИО1 (том 2 л.д. 33-36)

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было истребовано из межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 39 по РБ регистрационное дело на ООО «...». (том 1 л.д.90-161) Из представленных документов следует, что 00.00.0000 года ФИО1 стал учредителем ООО «...» ИНН ..., ОГРН ... на основании документов от 00.00.0000 года направленных по каналам связи от нотариуса М. 00.00.0000 года ФИО1 назначен на должность директора ООО «...» на основании документов поданных 00.00.0000 года ФИО1 через филиал РГАУ МФЦ г. Салават. Также в регистрационном деле имеются сведения о предыдущем учредителе и директоре ООО «...» - А. При регистрации был представлен Устав ООО «...». Далее решением № ... от 00.00.0000 года единственный участник общества ФИО1 освобождает от занимаемой должности директора ООО «...» А. и назначает на должность себя. Копии паспортов А. и ФИО1

Согласно сведениям, представленным ПАО «Росбанк» ФИО1 обратился 00.00.0000 года с заявлением об открытии расчетного счета в ООО «...», подключена «Система Интернет-Клиент Банк». В представленных сведениях с ПАО «Росбанк» имеется информация о движении денежных средств по расчетному счету ООО «...» в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. (том 2 л.д. 1-8)

В ходе осмотра регистрационного дела указан адрес: .... Согласно протокола осмотрена указанная квартира, в которой проживает А., каких-либо признаков ведения предпринимательской деятельности ООО «...», а именно: печатей, банковских карт, налоговых отчетностей не обнаружено. (том 1 л.д. 80-85)

Кроме этого был произведен осмотр помещения ПАО «Росбанк» по ул. Цюрупы, д. 145 г. Уфы, где со слов ФИО1 00.00.0000 он написал заявление об открытии расчетного счета ООО «...», были выданы персональный логин от системы ДБО и корпоративная банковская карта. (том 1 л.д. 239-244)

ФИО1 органами следствия предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Как следует из содержания ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Однако из показаний ФИО1, в совокупности с иными доказательствами, представленными в ходе судебного следствия в суде государственным обвинителем в обоснование выдвинутого следствием обвинения, не следует, что между лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и подсудимым состоялся предварительный сговор до начала выполнения объективной стороны преступления по предоставлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических сведений и данных, повлекших впоследствии внесение в ЕГРЮЛ сведений об ФИО1, как о подставном лице.

Судом установлено, что ФИО1 лишь представил документ, по просьбе неустановленного лица, при этом не был осведомлен не о целях создания общества, процедуре регистрации, не о характере последующих действий. Умысел ФИО1 не был направлен именно на предоставление своего паспорта и его использование для внесения в сведения об учредителе и участнике ООО «...» - подставном лице. По предложению неустановленного лица и за обещание денежного вознаграждения ФИО1 предоставил в регистрационный орган свой паспорт и иные документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице, не имеющего намерений в дальнейшем осуществлять деятельность от имени ООО «...», и управлять им. Из представленных доказательств следует, что действия ФИО1 заключались только в предоставлении своего паспорта, то есть документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как о подставном лице. Личное присутствие ФИО1 при подаче документов в налоговую инспекцию о регистрации юридического лица, и подписание документов, не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ.

Как следует из исследованных судом показаний подсудимого, он знал, что, несмотря на регистрацию юридических лиц на его имя, цель управления юридическими лицами у него отсутствовала, намерений заниматься предпринимательской деятельностью у него не было, о чём пояснили свидетели. Его действия следует переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ на ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. 

Дальнейшие действия ФИО1, который после регистрации юридического лица, получил возможность обратиться в банки за оформлением расчетных счетов за денежное вознаграждение, не имея намерения заниматься хозяйственной деятельностью ООО «...», оформлял в банках документы, получая электронные средства платежа и электронные носители информации (ключи электронной подписи, одноразовые логины и пароли, банковские коды подтверждения регистрации в системе ДБО), которые затем сбыл Ш., суд, вопреки доводу защиты, квалифицирует по ст. 187 ч. 1 УК РФ, как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

Психическое состояние ФИО1 сомнений не вызывает и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как он подробно рассказал о совершенном им преступлении, а так же наличие заболевания, тяжелое материальное положение, осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд считает назначить наказание ФИО1 в виде штрафа по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы по ст. 187 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества с установлением испытательного срока, в течение которого он поведением должен доказать свое исправление.

Совокупность смягчающих обстоятельств и материальное положение подсудимого, который страдает тяжелым заболеванием, суд признает исключительными и полагает возможным назначить ФИО1 наказание по ст.187 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, не применяя дополнительный вид наказания в виде штрафа. Также при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1, 56 ч.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно, что ФИО1 были сбыты электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств организации, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК РФ суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. для снижения категории указанного преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести составляет 2 года. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.2 УК РФ, было совершено ФИО1 00.00.0000 года. Следовательно, на момент постановления приговора срок давности привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление истек. В связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства. ФИО1 освободить от назначенного наказания в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением статьи 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение этого времени не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу: регистрационное дело ООО «...», документы представленные с ПАО «Росбанк», документы истребованные у нотариуса М., документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля Ф. – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалоб и представлений через Салаватский городской суд РБ. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись Байгазакова Г.Ш. 

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш. 

Приговор не вступил в силу 19 октября 2023 года. Секретарь суда:

Приговор вступил в силу_______________ Секретарь суда: 

Судья Байгазакова Г.Ш. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-303/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. УИД: 03RS0015-01-2023-002669-64.