Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 10 мая 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли дома в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ............................ в связи с гибелью имущества - жилого дома Литер А1, принадлежащего ФИО2, и выделить в натуре принадлежащие ФИО1 доли дома по указанному адресу.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером ................,назначение жилое, общей площадью 35,1кв.м, находящийся по адресу: .............................

В указанном имуществе доля его участия составляет 63/98 долей, а доли ответчика составляют - 35/98 долей.

Ранее указанное домовладение представляло собой два раздельных самостоятельных здания литера А1 и литеры АЗ, А4.

Здание под литерой А1 принадлежало ответчику, но в результате пожара оно полностью сгорело, и по данным технической инвентаризации домовладения от 06.09.2002 снесено.

В настоящее время в связи со сложившимся порядком пользования истец пользуется следующими помещениями: Литера АЗ - жилое, площадью 26,8 кв.м., Литера А4 - жилое, площадью 8,3 кв.м, литера а4 - холодная пристройка, площадью 6,8 кв.м., литера а5 - холодная пристройка, площадью 3,8 кв.м.

Указанные помещения составляют отдельное изолированное здание. Это обстоятельство с учетом фактически сложившегося порядка пользования дает ему возможность выдела части имущества, пропорциональной его доле в праве общей собственности.

По существу дом представлял собой два отдельно стоящих дома, имеющих самостоятельные входы и изолированные помещения, в связи с чем какой-либо ущерб вследствие раздела дома в натуре не может быть причинён.

Ответчик не осуществлял государственной регистрации своего права и в настоящее время его местонахождение неизвестно.

Поскольку ответчик отсутствует, у истца нет возможности заключить соглашение о разделе имущества.

С момента пожара, который уничтожил принадлежащее ответчику здание под Лит.А1, ответчик не принял никаких мер по его восстановлению, а также оформлению на него прав в установленном законодательством порядке, что привело к его полной утрате.

Ссылаясь на ст.ст. 235, 252, 236 ГК РФ, истец с учётом уточнения просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, находящийся по адресу: ............................ в связи с гибелью имущества - жилого дома, Литер А1, приходящегося на доли ФИО2, и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 35,1 кв.м., в том числе жилой 26,8 кв.м., с холодными пристройками, обозначенными в плане - I, площадью 6,8 кв.м. и II, площадью3,8 кв.м., с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: ............................

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14.03.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация г. Мичуринска.

Истец ФИО1, надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец является собственником 63/98 долей домовладения по адресу: ............................ в порядке наследования после смерти отца. Ранее указанное домовладение представляло собой два отдельно стоящих жилых дома лит. А1 и лит. АЗ, А4. Между совладельцами сложился порядок пользования, ответчик пользовался Литерой А1. Порядок пользования домовладением не менялся, на каждый жилой дом были заведены отдельные домовые книги. В 1993 году в принадлежащем ответчику жилом доме произошёл пожар, который уничтожил часть Литера А1. После пожара ответчик покинул жилое помещение и больше там не появлялся, утратил к нему интерес. Впоследствии в Литере А1 проживали цыгане. В конце 90-х - начале 2000-х годов в Литере А1 случился повторный пожар, который полностью его уничтожил. В настоящее время Литера А1 не существует. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении между сособственниками права общей долевой собственности на жилой дом, в связи с гибелью дома, находившегося в пользовании ФИО2 Просил прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, находящийся по адресу: ............................ в связи с гибелью имущества - жилого дома, Литер А1, приходящегося на доли ФИО2, и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 35,1 кв.м., в том числе жилой 26,8 кв.м., с холодными пристройками, обозначенными в плане - I, площадью 6,8 кв.м. и II, площадью3,8 кв.м., с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: .................

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке от 02.03.2018 по имеющимся сведениям подразделения ОВМ ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области гр. ФИО2 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учёта по месту жительства (пребывания) не значится (л.д.23). 

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, суд в порядке ст.50 ГПК РФ для представления его интересов назначил адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Шевченко В.В. иск не признал, пояснив, что истцом не предоставлено доказательств действительной гибели имущества Литеры А1, принадлежащего ответчику. Ответчик не отчуждал своего имущества третьим лицам, не отказывался от права собственности на него; ответчик не находится в розыске, не значится без вести пропавшим. Истцом не проведены какие-либо действия по установлению контактов с ответчиком в досудебном порядке. Наличие права общей долевой собственности на жилой дом не препятствует в дальнейшем истцу реализовать своё право на продажу принадлежащей ему доли при отсутствии совладельца (ответчика). Полагал требования необоснованными и нарушающими права ответчика, который не имеет возможности лично оспорить данный иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица администрации г. Мичуринска ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии порядка пользования жилым домом, полагал, что доли домовладения, принадлежащие ответчику, находятся в существующем строении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .. .. .. ФИО1 является собственником 63/98 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: ............................, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.4, 49-53).

Указанные 63/98 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежали наследодателю ФИО5 на основании договора дарения от 21.12.2002, заключенного с ФИО6

Собственником 35/98 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ............................ является ФИО2 Право собственности надлежащим образом не зарегистрировано.

Из материалов инвентарного дела на домовладение по адресу: ............................, усматривается, что домовладение представляло собой два отдельных самостоятельных здания Лит.А1 и Лит.АЗ, А4.

Согласно данным технической инвентаризации домовладения по состоянию на 06.09.2002 собственником Лит.А3-А4 является ФИО6 - 63/98, Лит.А1 - ФИО2 - 35/98, дом снесён (л.д.5).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Судом установлено, что в результате произошедшего в 1993 году пожара часть жилого дома, принадлежащая ФИО2, частично разрушилась.

В начале 2000-х годов в принадлежащем ФИО2 Литере А1 случился повторный пожар, который полностью его уничтожил. 

Из сообщения ТОНД и ПР по г. Мичуринску, Мичуринскому, Никифоровскому и Петровскому районам УНД И ПР ГУМЧС России по Тамбовской области от 22.03.2018 № ................ следует, что сведения о пожарах, произошедших по адресу:г. ............................ за период с 1990 по 1994 г. и с 1999 по 2002 гг. отсутствуют; срок хранения документации, связанной с регистрацией пожаров и иных происшествий согласно номенклатуре дел составляет 10 лет (л.д.37).

Допрошенный в судебном заседании 04.04.2018 в качестве свидетеля ФИО7, являющийся соседом истца, пояснил, что в доме 65 на ул. ............................ он проживает с 1989 года. Ранее по адресу г. ............................ располагалось два отдельно стоящих дома, в одном из которых проживал ФИО2 с семьёй, другой дом принадлежал ФИО6, а потом отцу истца. Участок был разделён забором из металлической сетки. В 1993 году в принадлежащем Фишеру доме произошёл пожар, дом выгорел изнутри. После пожара Фишер покинул дом и больше туда не возвращался. Через некоторое время в доме Фишера стали жить цыгане. В начале 2000-х годов в доме Фишера произошёл повторный пожар, дом полностью сгорел. 

Свидетель ФИО8, являющийся соседом истца, допрошенный в судебном заседании 04.04.2018, пояснил, что в доме 78 на ул. ............................ он проживает с конца 90-х годов. Ранее по адресу ............................, располагалось два отдельно стоящих дома. В одном из домов проживал отец истца ФИО5, в другом жили цыгане. В начале 2000-х годов он был очевидцем пожара, в результате которого дом, в котором жили цыгане, полностью сгорел. Со слов соседей ему известно, что ранее этот дом принадлежал Фишеру, после пожара в 1993 году Фишер покинул дом и больше туда не возвращался. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: г............................ по состоянию на 04.09.2017, жилой дом, площадью 35,1 кв.м., состоит из помещений: Лит. АЗ - жилое, площадью 26,8 кв.м., Лит. А4 - жилое, площадью 8,3 кв.м, лит. а4 - холодная пристройка, площадью 6,8 кв.м., лит. а5 - холодная пристройка, площадью 3,8 кв.м.; указанные помещения составляют отдельное изолированное здание. 

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: ............................ в связи с гибелью имущества - жилого дома Литер А1, приходящегося на доли ФИО2, и на основании ст.12 ГК РФ признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 35,1 кв.м., с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: ............................

В силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, находящийся по адресу: ............................, в связи с гибелью имущества - жилого дома Литер А1, приходящегося на доли ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 35,1 кв.м., с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: ............................

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Гребенникова

Решение в окончательной форме принято 14.05.2018. 

Председательствующий И.В. Гребенникова