Копия. Дело № 1-439/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-004010-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Никифорова А.Е., 

при секретаре судебного заседания Минькиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Кожевниковой Н.М., Абдуллина А.Р., Девятеева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Курбангалеевой И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, образование высшее, женатого, имеющего трех малолетних детей, официально нетрудоустроенного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 10 минут до 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на первом этаже первого подъезда 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «STINGER» стоимостью 7700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время назвать не может, он замерз и решил погреться, для чего вошел в подъезд 

<

адрес>, где он увидел чужой велосипед, название которого в настоящее время не помнит, который захотел похитить с целью его последующей продажи, поскольку на вырученные деньги он хотел купить еду; находясь в указанном подъезде, он похитил велосипед, с которым вышел на 

<

адрес>, к дому №, в магазин «Рыболов»; прибыв к указанному магазину, он оставил похищенный велосипед на улице около магазина и зашел в магазин погреться, выйдя из магазина через примерно 30 минут или более, он обнаружил пропажу похищенного им ранее велосипеда; со стоимостью похищенного имущества в сумме 7700 рублей полностью согласен; на момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии; в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в 2017 году он приобрел за 9000 рублей подержанный велосипед черно-синего цвета, названия которого не помнит; данный велосипед он хранил в подъезде на первом этаже своего дома, расположенного в 

<

адрес>; велосипед был прикреплен на тросовый замок к батарее; ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие на лестничной площадке его велосипеда, от которого остался тросовый замок; похищенный велосипед, с учетом износа, он оценивает в 7700 рублей; причиненный ущерб для него является значительным; пояснил, что на момент хищения велосипеда он был трудоустроен разнорабочим в УК «Старый город» и имел ежемесячный заработок в размере 20000 рублей, не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, проживает с матерью-пенсионером.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, ввиду неявки, в суде оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут, во время пешего патрулирования во дворе 

<

адрес>, им выявлен ФИО1, подходивший к ориентировке по факту кражи велосипеда из 

<

адрес>, последний, будучи доставленным в отдел полиции, признался, что похитил велосипед и с похищенным велосипедом скрылся (л.д.89-90). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что последняя состоит в браке с ФИО1, однако вместе они не проживают; о совершении ФИО1 кражи она узнала от сотрудников полиции и ничего пояснить не может (л.д. 91). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки на 1 этаже 

<

адрес>, откуда изъяты: тросовый замок от похищенного велосипеда, DVD-диск с видеозаписью (л.д. 8-11);

-вещественными доказательствами - тросом замка красного цвета, фотоизображениями похищенного велосипеда, DVD-диском с видеозаписью места происшествия (л.д. 59, 71, 81).

Таким образом, вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также о самооговоре подсудимого, - в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 статьи 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Разрешая вопрос о признании в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, близкого к минимальному размеру значительного ущерба, предусмотренного примечанием 2 статьи 158 УК РФ; вместе с тем суд учитывает показания потерпевшего, пояснившего суду, что на момент приобретения в 2017 году похищенный велосипед являлся подержанным и с этого момента вплоть до момента хищения находился в эксплуатации потерпевшего; кроме того, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, который на момент хищения имущества имел ежемесячный заработок в размере 20000 рублей и проживает с матерью, получающей пенсию, при этом потерпевший не женат, детей либо иных иждивенцев не имеет.

Вместе с тем какие-либо сведения, как подтверждающие наличие квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», так и обосновывающие значимость похищенного имущества для потерпевшего, в материалах уголовного дела отсутствуют и суду такие сведения не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем указанный квалифицирующий признак суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1

Кроме того, из объема обвинения, предъявленного ФИО1, суд исключает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в указанном состоянии отрицается самим подсудимым, и не подтверждено доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что последний на момент совершения преступления не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, женат.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, которое суд расценивает как явку с повинной; наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение данного вида наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения к ФИО1 положений статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

По постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан и с этого дня по настоящее время содержится в следственном изоляторе, в связи с чем время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия ограничения свободы на основании части 3 статьи 72 УК РФ.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, приговор Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев обращения за экстренной помощью; не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, последнего из-под стражи освободить в зале судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ в срок отбытия ограничения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Приговор Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: трос-замок, хранящийся в камере хранения (л.д. 61), - возвратить по принадлежности; DVD-диск, 2 фотоизображения похищенного имущества, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения копий подать возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> Никифоров А.Е.