Судья Дубаков А.Т. Дело № 22-1301/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 17 июня 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каплюка А.В.,

с участием прокурора Маркарян Д.В., 

заявителя Ш., 

помощника судьи Л.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Ш., /__/ года рождения на постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 09 апреля 2021 года, которым Ш. возвращена для устранения недостатков его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействи руководителя Асиновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области.

Заслушав заявителя Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Асиновского городского суда Томской области от 09 апреля 2021 года Ш. возвращена для устранения недостатков его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя Асиновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области А.

В апелляционной жалобе заявитель Ш. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что следователь на его заявление обязан принять процессуальное решение и разъяснить ему процессуальные права, но этого не было выполнено. Утверждает, что в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются любые действия (бездействия) следователя, прокурора, руководителя следственного отдела. В связи с чем, просит постановление суда первой инстанции отменить и направить материал по его жалобе на новое судебное рассмотрение. 

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (в редакции от 29.11.2016) « О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. 

Кроме того, если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействия) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. 

Судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что из содержания жалобы Ш. невозможно определить, что именно оспаривает заявитель, ответ руководителя следственного органа либо неполучение им процессуального решения по ранее поданному им заявлению, что препятствует разрешению вопроса о приемлемости жалобы и определению предмета рассмотрения на стадии принятия жалобы. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 09 апреля 2021 года законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы заявителя Ш. – несостоятельными. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 09 апреля 2021 года, которым Ш. возвращена для устранения недостатков его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя Асиновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья