№12-1984/2025                                                         

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 город Москва 13 ноября 2025 года

Судья Пресненского районного суда г. Москвы Кузьмин И.В., рассмотрев жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» на постановление ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № 0355431010125061101099874 от 11.06.2025 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № 0355431010125061101099874 от 11.06.2025 г. ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица направил жалобу в суд, в которой просил отменить акт должностного лица административного органа о привлечении ПАО «Каршеринг Руссия» к административной ответственности, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника на основании договора аренды транспортного средства № 264596555 от 20.04.2025 г. 

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя.

Защитник ПАО «Каршеринг Руссия» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу подержал по изложенным в ней доводам.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы дела, находит постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125061101099874 от 11.06.2025г. в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» по п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях подлежащим отмене, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере 5 000 рублей, а для юридических лиц 50 000 рублей. Если юридическое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, то штраф составит 25 000 рублей.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125061101099874 от 11.06.2025 г., согласно которому контролер-ревизор ГКУ «АМПП», рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «SOVA-M», установил, что 28.05.2025 г. в 22 час. 59 мин., по адресу: 

<

...>, транспортное средство «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является юридическое лицо ПАО «Каршеринг Руссия», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего, юридическое лицо ПАО «Каршеринг Руссия» было привлечено к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «SOVA-M», согласно которым было зафиксировано транспортное средство «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: 

<

...>, в период времени 28.05.2025 г. в 22 час. 59 мин.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица административного органа согласить нельзя ввиду следующего.

Так, защитник юридического лица в своей жалобе последовательно указывал на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак 

<

***>, выбыло из владения собственника на основании договора аренды транспортного средства № 264596555 от 20.04.2025 г. 

При этом, данный довод объективно подтвержден, представленной копией договора аренды транспортного средства, заключенного между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО2, актом приема-передачи транспортного средства от 20.04.2025 г., а также представлен кассовый чек, подтверждающий исполнение упомянутого выше договора аренды.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак 

<

***>, выбыло из владения ПАО «Каршеринг Руссия». 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, поскольку судом достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 28.05.2025 г. транспортное средство «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в пользовании иного лица, в действиях юридического лица ПАО «Каршеринг Руссия» отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО «Каршеринг Руссия», привлеченного к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административном правонарушении от 20.04.2025 г. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125061101099874 от 11.06.2025 г. подлежит отмене, производство по делу – прекращению, жалоба заявителя - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» - удовлетворить.  

Постановление ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № 0355431010125061101099874 от 11.06.2025 г. - отменить.

Производство по делу в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» по п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Кузьмин