Дело №2-110/2024 (2-1698/2023)

УИД 03RS0013-01-2023-002057-98 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

15 января 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2000000 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитором платы в размере 29,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 2169127,67 рублей, из которой: основной долг – 1970279,16 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 198848,51 рублей. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2169127,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19045,64 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился. 

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Драйв Клик банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 2 000 000 рублей. Процентная ставка по кредиту - 29,00% годовых. Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) на дату заключения договора процентная ставка 7,90% годовых. В случае принятия в залог автотранспортного средства кредитором по документам, поступившим кредитору в течение срока, указанного в п.17 к кредиту применяется в зависимости от автотранспортного средства следующая процентная ставка: автотранспортное средство без пробега -7,90%, автотранспортное средство без пробега -16,40%. Если кредитору не поступили документы на автотранспортное средство и/или автотранспортное средство не принято в залог, согласно п. 17 применяется процентная ставка 29,90% годовых. Кредитор в случае принятия в залог автотранспортное средство после указанного в п. 17 срока при получении не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора документов на автотранспортного средства, предусмотренных п. 17: до 7,90% годовых при принятии в залог автотранспортного средства без пробега; до 16,40% годовых при принятии в залог автотранспортного средства с пробегом. 

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщиков по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита. 

Согласно п. 17 кредитного договора заёмщику передает в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита автомобиль и направить копии документов о приобретённом автомобиле в банк. 

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязательства, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Поскольку в течение 30 календарных дней ответчик не представил банку копии документов о приобретённом автотранспортном средстве в соответствии с условиями договора, следовательно, исполнение обязательств заемщиков по договору не подлежало обеспечению залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил условия кредитного договора, в связи, с чем у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. 

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составила 2169127,67 рублей, из которой: основной долг – 1970279,16 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 198848,51 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 19045,64 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2169127,67 рублей, из которой: основной долг – 1970279,16 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 198848,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19045,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров