Дело № 2-2307/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ООО «МКК «ТопКом Финанс» к ФИО1, ФИО2, ООО «Статус Консалтинг» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "МКК "ТопКом Финанс" (далее ООО "МКК "ТопКом Финанс") обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "Статус Консалтинг" (далее ООО "Статус Консалтинг") с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "ТопКом Финанс" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО "МКК "ТопКом Финанс" передал ФИО1 заем на сумму -ФИО3- с уплатой процентов за пользование в размере 5 % в месяц, а Заемщик обязался возвратить займ в определенный договором срок и уплатить проценты за пользование займом. ООО "МКК "ТопКом Финанс" надлежащим образом исполнило обязательства по договору, предоставив сумму займа ФИО1, в свою очередь обязательства по договору займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет -ФИО4-., в том числе: -ФИО3-. – сумма основного долга; -ФИО4-. – проценты за пользование займом, -ФИО4-. – сумма пени. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по указанном у договору займа между ФИО2 и ООО "МКК "ТопКом Финанс", а также между ООО "МКК "ТопКом Финанс" и ООО «Статус Консалдинг» были заключены Договора поручительства, согласно которым поручитель обязался солидарно отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение обязательств ответчика - ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Договору Займа был заключен договор залога движимого имущества, во исполнение которого ФИО2, а истец принимает в зачет исполнения обеспечении обязательств по договору займа трактор-погрузчик -МАРКА-

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «Статус Консалтинг» в пользу ООО "МКК "ТопКом Финанс" задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 629 013 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: трактор-погрузчик -МАРКА-, заводской номер машины № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя - №, цвет бледно-зелёный, ПМС RU № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи на торгах, с установлением продажной цены в размере 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, изучив доказательства, приходит к следующим выводам: ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "ТопКом Финанс" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО "МКК "ТопКом Финанс" передал ФИО1 заем на сумму -ФИО3-. с уплатой процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц, а Заемщик обязался возвратить займ в определенный договором срок и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей (п. 1,4,6 договора займа – 6-12).

П. 12 указанного договора займа предусмотрена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа –неустойка в виде пени, начисление которой начинается в первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа. При этом проценты на сумму займа начисляются (л.д.7).

ООО "МКК "ТопКом Финанс" надлежащим образом исполнило обязательства по договору займа, произвело перечисление денежных средств в размере -ФИО3-., что подтверждается представленной копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по договору займа, размер которой составляет -ФИО4-., в том числе: -ФИО3-. – сумма основного долга; -ФИО4-. – проценты за пользование займом, -ФИО4- – сумма пени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита истец направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения (л.д.32). 

Документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты. 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "ТопКом Финанс" и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "МКК "ТопКом Финанс" и ООО «Статус Консалдинг» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которых по настоящему договору Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором в полном объеме за неисполнение обязательств ФИО1, по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником (л.д.28-30,24-27).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Кроме того, согласно п. 10 договора займа с целью исполнения обязательств Заемщика по договору займа стороны заключили договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Заемщик передает в залог следующее имущество: марка, модель ТС трактор-погрузчик -МАРКА-, заводской номер машины №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя - VIN N №, цвет бледно-зелёный, ПМС RU № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи на торгах, с установлением продажной цены в размере -ФИО4- В случае невозвращения Заёмщиком суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и пени по займу, Займодавец имеет право обратить взыскание на указанное заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1.3. договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "МКК "ТопКом Финанс" и ФИО1, в силу залога по настоящему договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. 

Согласно п. 3.1. договора оценка имущества производится по взаимному согласно Залогодателя и Залогодержателя и указывается в Приложение № к настоящему Договору (л.д.16-20) и составляет -ФИО4-. (приложение № к договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор залога ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на находящегося в залоге ООО "МКК "ТопКом Финанс", определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 800 000 руб. 

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Статус Консалдинг» также подлежит взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере -ФИО4-., также с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -ФИО4-. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Статус Консалтинг» в пользу ООО «МКК «топКом Финанс» задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 629 013 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на имущество – трактор-погрузчик -МАРКА- заводской номер машины №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, цвет бледно-зеленый, ПМС RU № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере 800 000 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Статус Консалтинг» в пользу ООО «МКК «ТопКом Финанс» 9 490 руб. 13 коп. в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ТопКом Финанс» 6 000 руб. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2019.